УИД № 72RS0014-01-2023-012355-83

Дело № 2-11162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11162/2023 по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете реализации никотиносодержащей продукции,

установил:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о запрете реализации никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру округа поступило обращение ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц о нарушении магазином «Светлое темное» требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Установлено, что по адресу: <адрес> расположен магазин «№», деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН №). В данном магазине осуществляется реализация никотиносодержащей продукции. Прокуратурой округа с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» установлено, что расстояние между магазином «Светлое темное» (<адрес>) и МАДОУ «№ (<адрес>) составляет 69 метров, что свидетельствует о несоответствии п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Таким образом, реализация никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес> ответчик осуществляется с нарушением требований федерального законодательства, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, МАДОУ Детский сад №.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить, представила сведения из кассовых книги о продаже табачной продукции ИП ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях ответчик отрицала факт продажи никотиносодержащей продукции.

Ко дню судебного заседания от ответчика также поступило заявление, в котором указывает, что ознакомлена с поступившими материалами, с исковыми требованиями согласна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в прокуратуру округа поступило обращение ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц о нарушении магазином «Светлое темное» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (л.д. 12).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что по адресу: <адрес> расположен магазин «Светлое и темное», деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН №).

В данном магазине осуществляется реализация никотиносодержащей продукции, в подтверждение данного обстоятельства представлен фотография с никотиносодержащей продукцией (пачка сигарет) и кассовый чек ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 руб., наименование товара указано «сиг 155.00» (л.д. 20).

Прокуратурой округа с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» установлено, что расстояние между магазином «Светлое темное» (<адрес>) и №) составляет 69 метров, что подтверждается представленными в дело схемой расположения торгового объекта «Светлое темное» (<адрес>), экспертным заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 23.08.2023 (л.д. 13, 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что расстояние между магазином «№ деятельность в котором осуществляет ответчик, и №) составляет 69 метров.

Факт реализации в указанной торговой точке никотиносодержащей продукции подтверждается представленными в дело кассовым чеком от 12.07.2023.

Кроме того, представителем истца в материалы дела дополнительно представлены сведения их кассовой книги ИП ФИО3 в магазине «Светлое темное» по адресу: <адрес>, полученной от ИФНС России по г. Тюмени, из содержания которых следует, что ответчиком в указанном магазине осуществляется продажа никотиносодержащей продукции – сигарет (л.д. 63-71).

На основании изложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в указанном магазине торговля никотиносодержащей продукции не осуществляется.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1991 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший в силу возраста не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, в случаях, когда деятельность лица, реализующего табачные или иные никотинсодержащие продукты, нарушает требования законодательства органа государственного надзора вправе обратиться в суд с иском о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Кроме того, как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд, установив, что ответчиком требования, изложенные в пункте 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении розничной торговли табачными изделиями не соблюдаются, и принимая во внимание, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 23 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МАДОУ Детский сад № 118 является дошкольной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства осуществляется розничная торговля никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о запретите ИП ФИО3 реализации никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, применительно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) реализацию никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в доход муниципального бюджета г.Тюмени государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев