Судья Наплекова Т.Н. дело №12-1924/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года

г. Красногорск,

Московская область 24 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу и дополнение к ней, в которых просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его административным штрафом.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 20 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ 2705», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, на 0 км. 310 м. а/д Дмитров-Талдом, двигаясь в направлении <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине «Киа Сорренто», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась попутно, без изменения направления движения. В результате произошло ДТП, при котором пассажиру автомашины «Киа Соренто» ФИО3, в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фотоматериалами; протоколом осмотра места административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4; заключением эксперта № 515, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО3 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, которое образовалось от действия травмирующей силы по оси предплечья при ударе о твердый тупой предмет с упором на левую кисть. Возможность реализации установленного механизма травмы в условиях ДТП при обстоятельствах, изложенных в определении, не исключается в срок 17.05.2023г. Установленное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель согласно п. 7.1 «Медицинских критериев…» от 24.04.2008г. <данные изъяты>н и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Доводы о нарушении водителем ФИО2 скоростного режима, повлекшего за собой данное ДТП, не являются основанием к отмене вынесенного акта, поскольку, именно ФИО1 при развороте вне перекрестка, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине «Киа Сорренто», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась попутно, без изменения направления движения.

Кроме того, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела суд не вправе делать каких - либо выводов о вине других водителей. По указанной причине в рамках дела об административном правонарушении не подлежит выяснению вопрос о вине кого-либо из водителей в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и ст.4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова