Дело 2-10513/2022
УИД 50RS0028-01-2021-007348-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 «декабря» 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-я Пролетарская, <адрес>. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрирована ФИО2 Ответчик членом ее семьи не является, договорные обязательства по пользованию квартирой между ними отсутствуют. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют. Регистрация ответчика существенно нарушают ее право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Считает, что ответчиком нарушены ее права как собственника.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования о признании прекратившей право пользования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использован ия, которые установлены этим кодексом.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-я Пролетарская, <адрес>., на основании договора дарения квартиры от 25.08.2010 года, заключенного между истцом и ФИО7
Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (мать ответчика) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор купли-продажи ? доли спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено нотариальное заявление о ее согласии и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако до обращения в суд ответчик не была снята с регистрационного учета.
Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что за ФИО2 сохраняется право пользования квартирой.
Из пояснений представителя истца следует, что в квартире ответчик не проживает, какие-либо личные вещи также в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по другому адресу.
Из пояснений ответчика следует, что данный договор дарения/купли-продажи не мог быть заключен.
Судом установлено, что ответчик была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании заочного решения Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ФИО2 имеет в собственное иное жилое помещение, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, ком.1.
Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку фактически они сводятся к несогласию с заключенным договором дарения/купли-продажи. Однако договор ответчиком не оспорен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Разрешая возникший между сторонами спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК РФ, исходит из того, что ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, право пользования по договору дарения за ней не сохранялось, имеет в собственности иное жилье, членом семьи собственника ответчик не является, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Захаренко