<№>

УИД 30RS0<№>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 в отношении истца возбуждено уголовное дело <№> по части 1 статьи 318 УК РФ. <дата обезличена> действия истца органами предварительного расследования переквалифицированы на более тяжкий состав преступления, с части 1 статьи 318 УК РФ на часть 2 статьи 318 УК РФ. <дата обезличена> в рамках упомянутого уголовного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата обезличена> вышеупомянутая мера пресечения отменена. <дата обезличена>, повторно <дата обезличена> защитником истца подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. <дата обезличена>, <дата обезличена> постановлением старшего следователя Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано. <дата обезличена> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <№> по части 2 статьи 318 УК РФ. <дата обезличена> в отношении истца вновь, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата обезличена> истец уведомлен об окончании следственных действий. <дата обезличена>, <дата обезличена> истцом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которых отказано. <дата обезличена> предварительное расследование возобновлено в связи с необходимостью прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ. <дата обезличена> уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. В настоящее время материалы уголовного дела находятся в мировом суде судебного участка № <адрес>. ФИО1 считает уголовное преследование по части 2 статьи 318 УК РФ незаконным, необоснованным, существенно нарушившим его законные права и свободы. Факт незаконного уголовного преследования в отношении него является основанием для возмещения морального вреда. В связи с незаконным уголовным преследованием, на нервной почве, у истца поднималось давление, вызывал скорую помощь, а также проходил стационарное лечение. Кроме того, истец был лишен свободы передвижения и права покидать пределы своего места жительства, так как в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В общей сложности мера пресечения в отношении истца продлилась 40 дней. Кроме того, большинство родственников истца, проживают на территории Республики Дагестан, и истец был лишен возможности навещать их, а также присутствовать на различных семейных мероприятиях, так <дата обезличена> он не смог поехать на первую годовщину смерти своего отца, что причинило истцу моральный вред. Возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми. В период проведения следствия истец глубоко переживал сложившуюся ситуацию, нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло резкое ухудшение самочувствия и здоровья. Возбуждение уголовного дела отразилось на взаимоотношениях с близкими, так как истец стал замкнутым, раздражительным и часть знакомых вообще перестала с ним общаться. Также во время уголовного преследования у истца пропал аппетит, плохо спал, нервничал от допросов, после вызовов следователя было плохое самочувствие, стал вспыльчивым, неуравновешенным. Произошедшее, самым негативным образом внесла коррективы в спокойную, повседневную жизнь. Нравственные страдания также причинили следственные мероприятия, такие как допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявление незаконного обвинения, незаконная переквалификация деяния, проведение очной ставки, отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, Следственного комитета РФ не явился, в суд поступило возражение на исковое заявление.

С учетом мнения сторон, в том числе истца и его представителя, отсутствие надлежащих доказательств причины неявки представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Свое право на компенсацию морального вреда ФИО1 обосновывает незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст.318 УК РФ, а также тем, что в отношении него незаконно, по его мнению, была избрана мера пресечения, связанная с ограничением его свободы, и повлекшая ограничение ряда других прав, чего не могло бы произойти в случае, если бы следствием не было организовано уголовное преследование его по ч. 2 ст.318 УК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В рамках уголовного дела <№> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданина ФИО7 Согласно выводам заключения эксперта <№> ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» от <дата обезличена> степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 признан потерпевшим.

<дата обезличена> на основании постановления старшего следователя Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО7, соответствует лёгкому вреду здоровья.

<дата обезличена> действия ФИО1 переквалифицированы на более тяжкий состав преступления, с ч.1 ст. 318 УК РФ на ч.2 ст.318 УК РФ.

Частью 2 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до десяти лет за совершение преступления в виде применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи.

Постановлением от <дата обезличена> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата обезличена> указанная мера пресечения отменена.

<дата обезличена> старшим следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Постановлением от <дата обезличена> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата обезличена> старшим следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.318 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Продолжено осуществление уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ.

<дата обезличена> старшим следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10 %.

Апелляционным постановлением Енотаевского районного суда <адрес> от <дата обезличена> приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство, нахождение под подпиской о невыезде.

Достоинство истца, как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом так же учитывается, что моральный вред заключается в испытываемом истцом унижении, дискомфортном состоянии, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также установлено наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.

Незаконность уголовного преследования ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, в частности тем фактом, что уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям.

При этом, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, период времени уголовного преследования, длительности данного преследования, с учетом разумности и справедливости, иных значимых к тому обстоятельств, в том числе неоднократных ходатайство о прекращении уголовного преследования.

Доводы ответчиков, третьего лица на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводств» не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Между тем, из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что частичное уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Поскольку незаконное уголовное преследование направлено на нарушение ряда нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки указанным доводам со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и недоказанность претерпевания нравственных и физических страданий истцом, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая конкретные действия, выразившиеся в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, степенью причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу, что истцу, возможно, присудить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Именно такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>– удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, респ. Дагестан, паспорт 12 18 <№>, выдан УМВД России по <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения 300-015, зарегистрированного по адресу: <адрес> лагерь, 1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья