Дело №
50RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭЛ-САТИ» в лице генерального директора ФИО1 о расторжении договора о сотрудничестве, взыскании денежных средств,
с участием явившихся лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве №, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в детском семейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, <адрес>, пом. XXXVIII. Согласно п. 3.4 Договора, после внесения вкладов и начала действия детского семейного клуба вся прибыль, полученная в результате работы данного клуба, делится в размере 50/50. Подписанное сторонами дополнительное соглашение № к договору конкретизирует вклад каждой стороны, вклад истца составляет 402 873 руб., из которых: 48 000 руб. – оплата рекламной вывески, 16 400 руб. – оплата зеркала с доставкой и установкой, 43 690 руб. – оплата татами, 64 000 руб. – оплата за установку стены, 80 383 руб. – оплата спортивного инвентаря и мебели, 5 400 руб. – оплата подключения интернета, 140 000 руб. – аренда помещения за два месяца, 5 000 руб.- печать листовок. В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения, в случае прекращения сотрудничества и расторжении договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛ-САТИ» возвращает ФИО2 приобретенное за ее средства имущество. Впоследствии между сторонами сложились противоречивые отношения и споры, конфликтные ситуации, возникшие по поводу совместной деятельности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате вложенных средств, на что получила ответ, в котором ответчик предложил расторгнуть договор без возврата вложенных денежных средств. С данным отказом не согласна, что послужило поводом для обращения в суд.
Просит суд расторгнуть договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму – 402 873 руб., денежные средства, потраченные на установку оргтехники – 15 000 руб., прибыль, полученную ООО «ЭЛ-САТИ», в результате работы детского клуба в размере 50%, начиная с даты начала деятельности клуба, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины – 12 572 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик – представители ООО «ЭЛ-САТИ» в судебном заседании иск не признали, предоставили письменный отзыв, в котором указали, что согласно п. 4.2 дополнительного соглашения к договору о сотрудничестве в стоимость имущества, подлежащего возврату, не входит сумма аренды помещения. Рекламная вывеска, татами и монтаж стены не могут выступать в качестве основания для взыскания денежных средств по договору, так как являются неотделимыми улучшениями арендуемого помещения, поскольку их демонтаж приведет к возникновению следов на стенах и полу помещения. Остальные пункты вклада истца также не являются имуществом, приобретенным за ее средства, а выступают в качестве оплаты за выполненные работы или оказанные услуги. Требования о взыскании 50% прибыли также удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием прибыли от работы детского клуба и наличием ежемесячных расходов, к которым главным образом относится оплата аренды помещения в размере 70 000 руб. ежемесячно и иные расходы на текущую деятельность клуба.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ также закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛ-САТИ» (Партнер 1) и ФИО2 (Партнер 2) был заключен договор о сотрудничестве №, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в детском семейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, <адрес>, пом. XXXVIII (л.д. 11-14).
Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, предметом договора является развитие направлений в области образования, искусства, спорта, направленных на развитие способности детей, укреплении знаний путем предоставления репетиторских услуг. Основными целями является установление долгосрочных связей по вопросам развития детей по различным направлениям, организация семейного досуга.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение к указанному договору, которое конкретизирует вклад каждой стороны. Так, вклад истца составляет 402 873 руб., из которых: 48 000 руб. – оплата рекламной вывески, 16 400 руб. – оплата зеркала с доставкой и установкой, 43 690 руб. – оплата татами, 64 000 руб. – оплата за установку стены, 80 383 руб. – оплата спортивного инвентаря и мебели, 5 400 руб. – оплата подключения интернета, 140 000 руб. – аренда помещения за два месяца, 5 000 руб. - печать листовок, установка оргтехники (компьютер, принтер) (л.д. 15-16).
Согласно п. 3.4 Договора, после внесения вкладов и начала действия детского семейного клуба все расходы совместного предприятия делятся поровну. Вся прибыль, полученная в результате работы данного клуба, делится 50/50.
В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения, в случае прекращения сотрудничества и расторжении договора о сотрудничестве ООО «ЭЛ-САТИ» возвращает ФИО2 приобретенное за ее средства имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате вложенных средств, на что получила ответ, в котором ответчик предложил расторгнуть договор без возврата вложенных денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).
При заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности. В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На случай злоупотребления правом пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено право суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, применить иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Между тем, принимая во внимание, что ФИО2 на момент оформления спорного договора не являлась индивидуальными предпринимателями, заключенный между ней и ответчиком договор о сотрудничестве в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 1041 ГК РФ) является ничтожным, а ничтожный договор не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью этого договора.
Соответственно при недействительности ничтожной сделки правовые основания для расторжения между сторонами договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Суд считает, что ФИО2, зная об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя, передала ООО «ЭЛ-САТИ» денежные средства в сумме 402 873 руб., полагаясь на последующее получение прибыли от результатов их совместной деятельности, а потому ее действия в рамках данных правоотношений не согласуются с установленными ст. 10 ГК РФ пределами добросовестного осуществления прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования в части расторжения договора о сотрудничестве удовлетворению не подлежат.
Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение по совместному паритетному ведению бизнеса по развитию направлений в области образования, искусства, спорта, направленных на развитие способности детей, с целью извлечения прибыли, в связи с чем ООО «ЭЛ-САТИ» от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 402 873 руб., которые были использованы по назначению, указанному в дополнительном соглашении к договору, а именно: оплачена аренда помещения, приобретены маты, зеркала, спортивный инвентарь, установлена стена (л.д. 50-51, 55-64, 74-84). Изложенное свидетельствует об использовании ООО «ЭЛ-САТИ» денежных средств ФИО2 в целях достижения единой цели по совместному ведению бизнеса.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ООО «ЭЛ-САТИ» денежной суммы в размере 402 873 руб. не имеется. Также не имеется оснований для взыскания денежных средств в размере 15 000 руб. за установку оргтехники, а также прибыли в размере 50%, поскольку ответчиком представлено документальное подтверждение отсутствия прибыли от работы детского клуба, а оргтехника (компьютер, принтер, клавиатура, мышь) была возвращена ФИО2, (л.д. 106, 67-73).
Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 572 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭЛ-САТИ» в лице генерального директора ФИО1 о расторжении договора о сотрудничестве, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья Терехова А.А.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ