дело № 2а-157/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г.Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и его снижении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО1, Управлению ФССП РФ по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 508 376,76 руб., взыскатель АО «Газэнергобанк». В установленный законом срок он не выполнил добровольно требования исполнительного документа, в связи с этим, судебный пристав–исполнитель вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 35 586,37 руб. Указал, что не смог своевременно погасить задолженность по исполнительному производству в связи с трудным материальным положением. Со ссылками на положения ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на тяжелое материальное положение, просил уменьшить размер исполнительского сбора.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель соответчика Управления ФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель 3-го лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как разъяснено в части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель -АО «Газэнергобанк», сумма задолженности- 508 376,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, в сумме 35 586,37 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением зам. начальника руководителя УФССП РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 586,37 руб., было отменено.
На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по ЖО <адрес> ФИО8 вынесла постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица службы судебных приставов, которым постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца
Учитывая указанные разъяснения,, суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, фактов нарушения прав заявителя не установлено, то суд считает, требования административного искового заявления ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и снижении размера исполнительского сбора, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО12 ФИО13 о взыскании исполнительского сбора и его снижении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.02.2023 года.
Судья Е.А.Бокадорова.