Дело № 5-1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жуков 28 апреля 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Самохин М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Романовой А.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Миненко И.Ф., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица

заместителя главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 А., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти,

УСТАНОВИЛ :

В ходе проведенной прокуратурой Жуковского района Калужской области проверки установлено, что администрацией МР «Жуковский район» в соответствии с протоколом аукциона от 03.12.2013 года заключен договор аренды земельного участка №820 от 09.12.2013 года сроком на 5 лет с 09.12.2013 года по 09.12.2018 года, согласно которого ООО «Гидропроф-М» (в настоящее время ООО «Адва-билдинг») предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 04:07:180109:2731 с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Правопреемником администрации МР «Жуковский район» по настоящему договору аренды является администрация ГП «Город Кременки».

Поскольку земельный участок находится во владении и пользовании ООО «Адва-билдинг» после истечение срока действия договора аренды без проведения предусмотренных законодательством конкурентных процедур, в адрес главы администрации ГП «Город Кременки», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, заместителем прокурора Жуковского района Калужской области 17.06.2022 года внесено представление №7-69-2022/323ж с целью устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 в прокуратуру Жуковского района Калужской области 22.07.2022 года был дан ответ №01-09/882, поступивший в прокуратуру 25.07.2022 года, согласно которого в удовлетворении представления фактически отказано, мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято.

С учетом изложенного, и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 законные требования заместителя прокурора Жуковского района Марченкова С.А., вытекающие из его полномочий, проигнорированы, что выразилось в не принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений земельного законодательства.

По данному факту заместителем прокурора Жуковского района Калужской области Марченковым С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Жуковского района Калужской области поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по доводам и основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив следующее. Положениями действующего законодательства возобновление договора аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, недопустимо. Представление прокурора сформулировано в четких и понятных формулировках. По результатам рассмотрения представления администрацией ГП «Город Кременки» каких-либо мер, направленных на истребование земельных участков из чужого незаконного владения и проведение конкурентных процедур, направленных на заключение нового договора аренды, не предпринято. В связи с этим прокуратура Жуковского района Калужской области обратилась с информационным письмом в УФАС по Калужской области. По результатам рассмотрения обращения прокуратуры УФАС внесло в адрес администрации ГП «Город Кременки» предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, указав на нарушение тех же самых норм законодательства, что и прокуратура в своем представлении. Однако в ответ на предупреждение УФАС администрация ГП «Город Кременки» сообщила о принятии мер, направленных на расторжение договора аренды земельного участка №820.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя главы администрации ГП «Город Кременки». На момент составления ответа на представление прокурора он исполнял обязанности главы, поскольку ФИО2, занимавший данную должность, находился в отпуске. До того, как ФИО2 ушел в отпуск, он отписал поступившее ему представление сотрудникам администрации для подготовки ответа, в частности этим вопросом занимался заместитель главы администрации ФИО3, который и курирует данное направление деятельности. Вопросы выделения земельных участков не относятся к направлению, курируемому ФИО1 При подготовке ответа на представление ФИО3 посещал заместителя прокурора Жуковского района Марченкова С.А. для предварительного согласования ответа. После этого ФИО3 предоставил ему проект ответа на представление, а так же доложил, что ответ согласован с прокуратурой района. После изучения данного документа он подписал ответ на представление и направил в прокуратуру. Полагает, что представление носило неопределенный характер, из него не следовало, какие именно действия должна совершить администрация и в чем конкретно выражено нарушение земельного законодательства, это обстоятельство и потребовало предварительного согласования проекта ответа с заместителем прокурора. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник Миненко И.Ф. в судебном заседании пояснил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. По результатам рассмотрения представления прокурора и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 дан ответ, который в установленные сроки направлен в прокуратуру Жуковского района, что свидетельствует о надлежащем рассмотрении представления. Несогласие заместителя прокурора района с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме этого, органы прокуратуры не должны подменять собой иные государственные органы и не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, если заместитель прокурора полагал, что возобновление договора аренды земельного участка на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ недопустимо, то следовало обратиться с соответствующим иском в суд, что и было в дальнейшем сделано прокуратурой Калужской области. В настоящее время спорный договор аренды является предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области. Подготовка ответа на представление была поручена заместителю главы ФИО3 и иным сотрудникам администрации, проект ответа был согласован с компетентными в вопросах земельного законодательства сотрудниками администрации, а также заместителем прокурора Марченковым С.А., и только после этого ответ был подписан ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого ему административного правонарушения. Вышеуказанное представление прокурора было внесено в адрес администрации в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО4, которому после получения ответа администрации на представление заместителем прокурора района Марченковым С.А. был дан ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения представления были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прокуратура района согласилась с ответом на представление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Г.Л. пояснил, что ему была поручена подготовка ответа на представление прокурора. Поскольку представление было сформулировано неконкретно, а так же указанное в представлении решение о пролонгации спорного договора аренды администрацией фактически не принималось, а он считался действующим в силу положений самого договора, им было принято решение предварительно обсудить данный вопрос с заместителем прокурора Марченковым С.А., по результатам которого был согласован ответ, который устроил органы прокуратуры. После этого проект ответа он представил и.о. главы администрации ФИО1 Он пояснил ФИО1, что проект ответа согласован с прокуратурой и другими квалифицированными специалистами администрации в области земельных правоотношений, объяснив ему при этом всю ситуацию и прояснив положения законодательства по данному вопросу. После изучения данного вопроса ФИО1 подписал ответ на представление, который и был направлен в органы прокуратуры.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. (ст. 21 Закона о прокуратуре)

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что администрацией МР «Жуковский район» в соответствии с протоколом аукциона от 03.12.2013 года заключен договор аренды земельного участка №820 от 09.12.2013 года, согласно которого ООО «Гидропроф-М» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 04:07:180109:2731 с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Согласно п. 2.1 Договора срок аренды установлен на 5 лет с 09.12.2013 года по 09.12.2018 года.

30.11.2018 года ООО «Гидропроф-М» направило в адрес администрации ГП «Город Кременки», являющейся правопреемником арендодателя, запрос с просьбой подтвердить действие вышеуказанного договора аренды.

19.12.2018 года глава администрации ГП «Город Кременки» направил ответ в адрес ООО «Гидропроф-М», согласно которого договор аренды №820 от 09.12.2013 года в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ и пунктом 2.3 данного договора, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

19.05.2022 года в прокуратуру Жуковского района обратился ФИО4 с просьбой проверить законность нахождения земельных участков, расположенных в г. Кременки, во владении и пользовании ООО «Адва-билдинг».

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 заместителем прокурора Жуковского района Марченковым С.А. 17.06.2022 года в адрес главы администрации ГП «Город Кременки» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, согласно которого ООО «Гидропроф-М» в нарушение действующего законодательства продолжает владеть и пользоваться спорными земельным участками после окончания срока договора аренды, тогда как торгов для заключения нового договора аренды не проводилось, в связи с чем необходимо принять меры для устранения данных нарушений.

Представление прокурора поступило в администрацию МО ГП «Город Кременки» 24.06.2022 года.

В период с 11.07.2022 года по 29.07.2022 года глава администрации ФИО2 находился в отпуске, на период которого исполнение обязанностей главы администрации было возложено на ФИО1

22.07.2022 года и.о. главы администрации ГП «<АДРЕС>» ФИО1 направил в прокуратуру Жуковского района ответ на вышеуказанное представление, который фактически содержал отказ в удовлетворении представления, каких-либо мер, направленных на устранение выявленного нарушения, принято не было.

Согласно выписок из ЕГРН от 12.09.2022 года, спорные земельные участки находятся во владении и пользовании ООО «Адва-билдинг» на основании договора аренды земельного участка №820 от 09.12.2013 года и дополнительного соглашения к нему о внесении изменений в договор в связи с изменением наименования Арендатора от 01.09.2022 года.

В соответствии с действующим законодательством с 01.03.2015 года Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» исключил преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельный участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данная норма является специальной по отношению к ст. 621 ГК РФ и исключает представление после 01.03.2015 года преимущественного права на заключение (продление) договора аренды земельного участка как на определенный, так и на неопределенный срок.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015 года, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, передаются в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что представление прокурора было законным, обоснованным и основанным на действующих нормах гражданского и земельного законодательства.

Текст представления содержит ясные и конкретные формулировки описания нарушений земельного законодательства, допущенных администрацией ГП «Город Кременки» по истечении срока действия договора аренды №820 от 09.12.2013 года, которые не предполагают их иного истолкования.

В связи с этим доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Миненко И.Ф. о том, что содержание представления не позволяло выявить сущность допущенных администрацией нарушений, суд считает несостоятельными.

Довод о том, что представление не содержало указания на конкретные меры, которые должна была предпринять администрация ГП «Город Кременки», не свидетельствует о необоснованности и неконкретности представления, поскольку вопрос о том, какие меры будут предприняты администрацией, должна решить сама администрация в соответствии с действующим законодательством.

Сам по себе факт направления ответа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о надлежащем выполнении требований прокурора, содержащихся в представлении, в связи с этим оценке подлежит так же содержание данного ответа.

Из содержания ответа и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 следует, что администрация фактически еще раз подтвердила уже установленный прокуратурой в качестве допущенного нарушения факт пролонгации договора аренда на основании общих норм гражданского законодательства, без учета специальных норм земельного законодательства, по сути, полагая отсутствие в своих действиях нарушений. При этом, в своем ответе ФИО1 не приводит каких-либо контрдоводов, подтверждающих правильность позиции администрации в данном вопросе, и свидетельствовавших бы о неверном истолковании прокуратурой положений гражданского и земельного законодательства применительно к договору аренды №820 от 09.12.2013 года или неверной оценке прокурором сложившейся ситуации, а так же не сообщает о принятии каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный ФИО1 ответ свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении.

Довод защитника Миненко И.Ф. об отсутствии полномочий у прокурора на проведение проверки земельного законодательства не нашел своего подтверждения. Указанные полномочия по проведению проверки входят в предмет надзора прокуратуры, что подтверждается вышеназванными нормами ФЗ «О прокуратуре РФ».

Довод защитника Миненко И.Ф. о том, что несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона применительно к данной конкретной ситуации. Ответ и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 не содержит какой-либо мотивированной позиции по существу выявленного нарушения, с которой мог бы не соглашаться прокурор, а лишь содержит вывод об отсутствии выявленного прокурором нарушения и фактически свидетельствует об отказе от выполнения требований прокурора.

Вопреки доводу защитника Миненко И.Ф., содержание ответа на обращение ФИО4 не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и о незаконности внесенного представления.

Довод о том, что подготовкой ответа на представление занимались сотрудники администрации ФИО5 и Ф., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1, обладая властными полномочиями и необходимым административным ресурсом, имел реальную возможность в разумные сроки исполнить требования, содержащиеся в представлении заместителя прокурора Жуковского района Марченкова С.А. от 17.06.2022 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении, оценивая их по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения полностью установленной, что подтверждается собранными по делу доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2022 года;

- распоряжением №12 от 17.06.2022 года о предоставлении отпуска главе администрации ГП «Город Кременки» ФИО2;

- распоряжением №11-лс от 26.10.2021 о приеме на работу ФИО1 на должность заместителя главы администрации ГП «Город Кременки»;

- распоряжением главы МО ГП «Город Кременки» ФИО6 №13 от 17.06.2022 года о возложении исполнения обязанностей главы администрации ГП «Город Кременки» на ФИО1 сроком с 11.07.2022 года на период ежегодного отпуска ФИО2;

- должностной инструкцией заместителя главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1;

- копией договора аренды земельного участка №820 от 09.12.2013 года;

- дополнительным соглашением от 17.01.2017 года к договору аренды земельного участка №820 от 09.12.2013 года;

- копией решения единственного участника ООО «Гидропроф-М» от 04.06.2021 года;

- ответом администрации ГП «Город Кременки» в адрес ООО «Гидропроф-М» №01-12/1919 от 19.12.2018;

- письмом ООО «Гидропроф-М» от 30.11.2018 в адрес администрации ГП «Город Кременки»;

- ответом администрации ГП «Город Кременки» от 19.12.2018 в адрес ООО «Гидропроф-М»;

- представлением заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А. №7-69-2022/323ж от 17.06.2022;

- письмом и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 от 15.07.2022 года №01-09/850 в адрес прокуратуры Жуковского района;

- ответом и.о. главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 от 22.07.2022 №01-09/882 на представление прокурора;

- выпиской из ЕГРН на земельные участка с кадастровыми номерами 40:07:180109:2731, 40:07:180109:3932, 40:07:180109:3933, 40:07:180109:3934;

- письмом прокуратуры Жуковского района Калужской области от 06.10.2022 года руководителю Калужского УФАС России;

- ответ УФАС по Калужской области от 29.12.2022 года в адрес прокуратуры Жуковского района Калужской области;

- предупреждением об устранении причини и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства УФАС по Калужской области от 29.12.2022 в адрес администрации ГП «Город Кременки»;

- ответом от 13.03.2023 года заместителя главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 на предупреждение УФАС по Калужской области;

- уведомлением от 10.01.2023 года главы администрации ГП «Город Кременки» в адрес ООО «Адва-билдинг».

С учетом вышеизложенного, судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Санкция статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать заместителя главы администрации городского поселения «Город Кременки» ФИО1 А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя:

УФК по Калужской области (УФССП России по Калужской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/402701001

ОКТМО получателя 29701000

Счет получателя 03100643000000013700

Корреспондентский счет банка получателя 40102810045370000030

КБК 32211601171010007140

Наименование банка получателя Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга

БИК 012908002

УИН 32240000230000147117

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Самохин