Решение по делу № 2-1/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1/2023

УИД: 17RS0018-01-2022-000375-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сымчаан С-С.С., при секретаре Степановой Д.М., переводчика ФИО1,

с участием истца ФИО7, представителя истца по устному ходатайству ФИО8, ответчика ФИО9, третьего лица на стороне истца ФИО10, не заявляющего самостоятельных требований,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании ФИО9 удалить посты в социальной сети и разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указывая, что 13 сентября 2022 года в 08.23 часов по местному времени ФИО9 в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице, которая находится в открытом доступе выложил пост на тувинском языке про то, что ООО «Б.» начало кормить народ Тере-Хольского кожууна, сравнив это действие с приходом европейцев к индейцам. Пост посмотрели 1700 человек и оставили под этим постом 52 комментария. ФИО9 также оставил комментарий на тувинском языке, в котором указал, что она представляет интересы ООО «Б.», с призывом брать деньги у этой компании, заниматься пассажироперевозками, по словам ФИО9 ООО «Б.» сначало предлагает услуги, потом начнет выкупать народ, первыми пойдут те, кто имеет неустойчивую позицию, затем пойдут те, кто нуждается в деньгах каждый день. Затем в этом же комментарии, указав её должность, её фамилию, имя, отчество, она является главой – председателем администрация сельского поселения сумона <адрес>, обвинил её в предательстве, сотрудничестве с ООО «Б.», в фальсификации результатов выборов, где якобы она помогла своему мужу выдвинуть кандидатуру на выборы и с помощью денег компании обеспечила ему положительный результат, подставив под сомнение результаты выборов. ФИО9 вправе свободно выражать свое мнение и свою гражданскую позицию, но это не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности ее. ФИО9 опубликовал пост, который набрал 1700 просмотров, что доказывает факт распространения, имеет порочащий характер, так как подвергает сомнению законность проведения выборов, имеется обвинение в фальсификации результатов выборов, не соответствует действительности, так как выборы проведены в соответствии с действующим законодательством. Он распространяет о ней ложные сведения в социальной сети «ВКонтакте», подрывающие её деловую репутацию и порочащие её честь и достоинство, а именно он написал, что она, используя свое служебное положение повлияла на результаты выборов с использованием денежных средств ООО «Б.», где прошел её супруг. Также в своем комментарии он обвиняет народ в предательстве, в частности её. Считает такие комментарии недопустимыми, поскольку занимает должность Главы-председателя администрации сельского поселения <адрес>, её супруг выдвинул свою кандидатуру и честно выиграл выборы. Своими неправомерными действиями он унизил её честь и достоинство, оклеветал её сведениями, не имеющими под собой никаких доказательств, данные сведения дискредитируют её авторитет и доброе имя. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, ФИО9 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права, защита её чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующими действительности распространения сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. Своими действиями ФИО9 причинил ей моральные страдания в форме угнетения, депрессии, в связи с этими событиями резко ухудшилось её здоровье, неоднократно приходилось вызывать скорую помощь, поскольку от нервных потрясений начались обмороки. Просит обязать ФИО9 выставить пост, выставленный 13 сентября 2022 года в 08.23 часов по местному времени, в социальной сети «ВКонтакте», которая находится в открытом доступе; обязать ФИО9 удалить пост, выставить пост в социальной сети «ВКонтакте», опровергнув сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, принести публичные извинения в социальной сети «ВКонтакте», взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО7 29 ноября 2022 года уточнила исковые требования, просила привлечь переводчика с соответствующей квалификацией для перевода текстов постов, обязать ФИО9 выставить пост в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице, опровергнув сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию; принести публичные извинения, выставив пост на своей странице в социальной сети «ВКонтакте»; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей; взыскать с ФИО9 в её пользу расходы на пользование услугами нотариуса в размере 19700 рублей.

Также истец 9 января 2023 года уточнила исковое заявление, просила признать сведения, опубликованные ФИО9 в интернет странице по адресу: <адрес> от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов, где ФИО9 ответил ФИО3: «…председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Б.» и предатели опередили меня…». От 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «… председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели». У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…» не соответствуют действительности и порочащие её деловую репутацию. Обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта удалить следующие сведения: от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов, где ФИО9 ответил ФИО3: «…председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Б.» и предатели опередили меня…». От 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «…председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели». У А. не было желания участвовать в выборах, но его Долаана привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…» как несоответствующие действительности и порочащие её деловую репутацию сведения, размещенные 13 и 15 сентября 2022 года по следующему адресу в интернете <адрес>. Обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение следующего содержания: «13 и 15 сентября 2022 года по следующему адресу в интернете: <адрес> были опубликованы (автор ФИО9) сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ФИО7:

от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов, где ФИО9 ответил ФИО3: «…председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Б.» и предатели опередили меня…».

От 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «… председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели». У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…».

Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от (дата). Приношу свои извинения ФИО7».

Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте «<адрес> на личной странице ФИО9 тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на пользование услугами нотариуса в размере 9800 рублей.

Кроме того, 3 февраля 2023 года ФИО7 в своем уточненном исковом заявлении увеличив исковые требования, дополнительно просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию изложенные ФИО9 в своем административном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года об отмене итогов голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна и признании недействительными протокола об итогах голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, поданном в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва, сведения следующего содержания: «Но почему-то ТИК Тере-Хольского кожууна включает в список избирателей по Луговому округу №5 только ФИО7, а других, которых я указал выше, не включает. Не потому ли, что они выражают поддержку моей гражданской позиции по защите реки Чаттыг в районе Аржана Тарыс, находящейся в пределах территории традиционного природопользования, а ФИО7 выступает за то, чтобы на реке Чаттыг велась добыча россыпного золота, и поэтому она помогает ООО «Б.» в бесплатной перевозке жителей Тере-Хольского кожууна из Кызыла в Кунгуртуг и обратно?»; «ФИО7 активно противодействовала моему избранию, применяя противозаконные способы. Во-первых, она собственноручно написала заявление своего супруга, кандидата в депутаты Хурала представителей Тере-Хольского кожууна ФИО10 о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения по Луговому №5 избирательному округу. Я сам был очевидцем этого, а также при этом присутствовали члены участковой избирательной комиссии. Во-вторых, у меня есть сведения о том, что ФИО7 осуществляла подкуп избирателей на округе Луговой №5 в день проведения голосования путем раздачи продуктовых наборов. Это также нарушает мое право быть избранным депутатом Хурала представителей Тере-Хольского кожууна».

Обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу разместить на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет по адресу: <адрес> опровержение следующего содержания: «Настоящим приношу свои извинения ФИО7 за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Сообщаю, что 13 и 15 сентября 2022 года на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет», а также в административном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года, поданном в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва, мною были указаны сведения о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ (подкуп избирателей), а также о ее сотрудничестве с ООО «Б.» в организации пассажироперевозок между г.Кызылом и с.Кунгуртуг. Указанные сведения не соответствуют действительности. Настоящее опровержение опубликовано во исполнение решения Тере-Хольского районного суда Республики Тыва о (дата). Приношу свои извинения ФИО7».

Обязать ФИО9 разместить опровержение на 6 месяцев на сайте «Vk.com» <адрес> на личной странице ФИО9 тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Актуальными просит считать требования, указанные в просительной части настоящего уточнения исковых требований.

На исковое заявление от ответчика ФИО9 23 декабря 2022 года отзыв, где указывается, что он не согласен с доводами истца и полагает, что в опубликованном на его странице тексте, а также в комментариях к нему нет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 Обращает внимание суда на то, что истец представил не дословный перевод текста и комментариев к нему, а вольный пересказ, который носит субъективный характер. Например, ФИО7 в своём заявлении указывает, что «ФИО9 также оставил комментарий на тувинском языке, в котором указал, что он представляю интересы ООО «Б.», с призывом брать деньги у этой компании». Он не призывал в комментариях на то, что ФИО7 призывает брать деньги у компании «Б.». Ввиду того, что истец искаженно перевела указанный текст, видимо с целью выдвинуть против него ложные обвинения, а также из-за того, что судопроизводство во всех инстанциях ведется на русском языке, просит суд обратиться в экспертную организацию для осуществления дословного перевода указанных материалов с тувинского языка на русский. Только при наличии точного перевода, осуществленного на должном уровне, можно будет делать выводы, распространил ли он об истце порочащие его сведения.

Определениями суда от 9 декабря 2022 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО10, от 29 декабря 2022 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Б.».

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования, указанные в последнем исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить. Личность ее установлена как ФИО7, согласно паспорта.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании пояснил, что распространение на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» ФИО9 путем опубликования поста, затем комментариев одному из пользователей социальной сети «ВКонтакте», которые находятся в открытом доступе, ФИО9 указал фамилию, имя, отчество и место работы истца, что позволяет правильно идентифицировать как ФИО7. Факт опубликования таких сведений подтверждается протоколом о производстве досмотра доказательств от 3 октября 2022 года, составленным нотариусом ФИО6. Кроме того, сведения о сотрудничестве ФИО7 с ООО «Б.» и подкупе избирателей, а также наличии у ФИО9 достоверных сведений о подкупе ФИО7 избирателей, в день выборов депутатов Хурала представителей Тере-Хольского района, изложено в административном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года, поданного в Тере-Хольский районный суд, которое принято к производству суда. Впоследствии, ФИО9 в ходе рассмотрения административного искового дела отказался от исковых требований к ФИО7. Между тем, указанные обстоятельства не имеют значения, отказался ли административный истец от своих исковых требований к Сурунгур, поскольку не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сурунгур сведения уже стало достоянием определенного круга лиц. В данном случае, работникам аппарата Тере-Хольского районного суда, которые принимали административное исковое заявление ФИО9 к производству суда. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, в частности заявления, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Из этого следует полагать, что изложение в своем административном исковом заявлении несоответствующих действительности сведений о том, что ФИО7, вопреки воле своего супруга ФИО10, заставила его написать заявление о желании баллотироваться в депутаты Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, а также написала собственноручно от имени ФИО10 указанное заявление, также сведения о том, что у него имеются сведения о подкупе избирателей ФИО7, и о том, что она применяла противозаконные способы при проведении выборов, в котором участвовал ее супруг ФИО10. ФИО7 избрана главой-председателем сумона <адрес>, то есть является должностным лицом органа местного самоуправления - публичным лицом, занимаемую публичную должность. Согласно характеристике из администрации Тере-Хольского кожууна и справок Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, а также участкового уполномоченного, нами установлено, что ФИО7 характеризуется исключительно с положительной стороны, как населением Тере-Хольского кожууна, так и органами местного самоуправления. Согласно справке, выданного участковым уполномоченным ФИО7 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Между тем, ФИО9 в своем административном исковом заявлении указывает, что ФИО7 в день выборов совершала подкуп избирателей, следует отметить, что, согласно статьи 5.16 КоАП РФ, подкуп избирателей является административным правонарушением. Между тем, согласно справке участкового уполномоченного полиции, ФИО7 вообще не привлекалась к административной ответственности. Поэтому сведения, изложенные ФИО9 на своей странице социальной сети «ВКонтакте», а также в своем административном исковом заявлении в Тере-Хольский районный суд о том, что ФИО7 сотрудничает с ООО «Б.», вопреки воле супруга заставила его принять участие в выборах в депутаты Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, написала за него заявление, применяла противозаконные методы при проведении выборов, подкупала избирателей, такие сведения крайне отрицательно характеризуют ее, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию, как честного, законопослушного, добропорядочного гражданина, выборного должностного лица органа местного самоуправления. Своими незаконными действиями ФИО9 причинил истцу нравственные страдания в форме угнетения, депрессии, в связи с этими событиями резко ухудшилось состояние здоровья Сурунгур, неоднократно ей приходилось вызывать скорую медицинскую помощь, поскольку из-за потрясения началось повышаться артериальное давление.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва, пояснил, что он действительно написал комментарий на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», но он был на тувинском языке, но истец намерено искажает перевод комментария на русский язык. Он там предполагал «Куду чукке ынчангаш аштырган хевирлиг мен». «Хевирлиг» значит «предполагаю». Это высказывание в целом носит предположительный характер. Это мое мнение, который я выразил в отношении ФИО7, на своей странице, которая имеет открытый доступ. Вполне возможно, что автобус не имеет отношение к ООО «Б.», что ФИО7, никакого отношения не имеет к ООО «Б.». ФИО7 действительно сотрудничает с ООО «Б.» и занималась организацией бесплатных перевозок людей. В своем административном исковом заявлении о выборах от 21 сентября 2022 года он отказался от своих требований к Сурунгуру, то сейчас этот материал не имеет отношения к данному делу. Когда он пришел писать заявление в Территориальную избирательную комиссию Тере-Хольского кожууна, ФИО10 с супругой зашли после него, он остался стоять в дверях, а ФИО7 прошла и взяла образцы бланков и села. А А. во всеуслышание сказал, «сама напиши», он и два члена Избирательной комиссии видели, она сама своими руками написала заявление. ФИО7 подтвердила, что она стоит на учете в больнице, она постоянно проходит лечение, это хроническое заболевание. Всем известно, что как угодно, если человек захочет, может поднять себе артериальное давление, можно напиться крепкого кофе или чая, пойти сразу замерить и представить суду, что человек, который меня оскорбил, вызвал у меня повышение артериального давления. Его высказывания в публикации в социальной сети «ВКонтакте», сведения о ФИО10 имеют предположительный характер. Я написал, что «не А. меня опередил, а много денег Базаса и предатели опередили меня», это предположение. Просил руководствоваться переводом его высказывания, которое ранее было переведено переводчиком, потому, что истец искажает текст, переводит неправильно.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержав исковые требования истца, показал, что заявление на участие в выборах в депутаты Хурала представителей Тере-Хольского кожууна он писал сам собственноручно, и участие в выборах в депутаты осенью 2022 года, это было его личное желание, никто его не заставлял. Он сдал документы в Территориальную избирательную комиссию Тере-Хольского кожууна через 4 дня, после того как взяли образцы бланков для заполнения. В то день, когда они с супругой пришли взять образцы бланков, в здании ТИК находился ответчик ФИО9. Но в день сдачи им заявления на участие в выборах в депутаты ответчика ФИО9 в здании Территориальной избирательной комиссии не было. Во время выборов его супруга ФИО7 не раздавала избирателям продуктовый набор. ФИО5 к ним домой не приходила. Супруга Д.К. никакого отношения к ООО «Б.» не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Б.» в судебное заседание ФИО11 не явилась, является извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без них.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО7 осенью позвонила ей по телефону и сказала, что есть работа за тридцать тысяч рублей в месяц, работа по организации сборов пассажиров на автобус ООО «Б.». Она согласилась. Потом ей на «Вайбер» написала, что надо организовать группу в социальной сети «Вайбер», но она не смогла организовать группу, так как не умеет создавать группы в сети «Вайбер».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она встретилась с ФИО7 на улице. Та позвала ее и сказала, что есть очень хорошая работа для нее, она согласилась, так как нигде не работает. Та сказала, чтобы она завтра пришла к ней домой и она начнет работу. Но при этом она просила, чтобы никому не говорила, что она устроила ее на работу в ООО «Б.», так как она является председателем сумона, и если, кто-либо узнает, что она работаю на ООО «Б.», то люди будут недовольны, что будут лишние разговоры. Никакого договора или других документов с ней не заключали ни ФИО7, ни ООО «Б.». Чтобы встретить первый рейс она пришла домой к ФИО7, там стоял автомобиль, она села в будку автомобиля и они приехали в Детскую школу искусств Тере-Хольского района, чтобы посадить пассажиров.

Выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

Статья 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, причиненного гражданину.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.п. 2, 5, 6 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 9 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Истец в последнем уточненном исковом заявлении просит признать несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные ФИО9 в интернет странице по адресу: <адрес> от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов, где ФИО9 ответил ФИО3: «…председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Базаса» и предатели опередили меня…»; от 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «…председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели». У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…».

Из протокола о производстве осмотра доказательств от 3.10.2022г., где распечатаны сообщения со страницы в социальной сети «ВКонтакте» ФИО9 от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов следует, что «… Председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Базаса» и предатели опередили меня. Но борьба не закончена, также посмотрим апелляцию.», а также от 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «ФИО2, председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать, встречать-провожать автобус «Б.». Не А. меня опередил, а много денег «Б.» и предатели. У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают. Это скрыть не можете. Только в своей записи тоже подтверждаете это. Это же коррупция. Если нужно, сейчас сразу отдам в прокуратуру. Тогда вас тоже вызовут как свидетеля. Не знаю, может как виновного лица. Следствие определит это. Вы в своем магазине не продаете алкоголь? Грязные деньги никогда своему хозяину не приносили лучшего.».

Факт опубликования указанных сообщений в отношении истца ответчиком ФИО9 не оспаривается. В судебном заседании ответчик указал, что это высказывание в целом носит предположительный характер, это его мнение, который он выразил в отношении ФИО7.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления N 3 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь вышеизложенным, а также исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика в сообщениях «… председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Базаса» и предатели опередили меня...», «…председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели». У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…», носят утвердительный характер, в связи с чем, с доводом ответчика о том, что это его предположение, суд не может согласиться.

Кроме того, в судебном заседании ответчика показал, что ФИО7 действительно сотрудничает с ООО «Б.» и занималась организацией бесплатных перевозок людей, о чем могут подтвердить свидетели.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали показания, что истец действительно предлагала поработать по организации сборов пассажиров на автобус ООО «Б.».

Показания свидетелей суд не ставит под сомнение, однако, ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанный автобус, который занимался пассажироперевозками, действительно принадлежит ООО «Б.» и что истец, включила своего мужа в один округ с ответчиком, используя деньги «Б.», опередили его в выборах. Также ответчиком суду не представлены доказательства, что его комментарий в ответ Виолетте, также соответствует действительности, в связи с чем, суд считает доводы ответчика голословными и необоснованными.

В связи с указанным, суд считает высказывания ответчика от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов, где ФИО9 ответил ФИО3: «…председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Базаса» и предатели опередили меня…»; от 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «…председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели». У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…», не соответствующими действительности.

Сообщения ответчика об истце были переданы хотя бы одному лицу, а именно ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как распространение информации в сети Интернет.

Указанные высказывая ответчика суд считает опорочившими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку она является должностным лицом, занимающей выборную должность, а именно Главы-председателя администрации сельского поселения сумона <адрес>, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, и записи ответчика о совершении истцом о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичного поведения в личной, общественной и политической жизни подрывают, дискредитируют ее авторитет и доброе имя, нарушив конституционные права и законные интересы гражданина.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в этой части и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению производные требования истца об обязании ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта удалить следующие сведения: от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов, где ФИО9 ответил ФИО3: «председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Б.» и предатели опередили меня…». От 15 сентября 2022 года в 07.15 часов ФИО9 ответил ФИО2: «ФИО2 председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели. У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Базаса» видели много людей, знают…», как несоответствующие действительности и порочащие её деловую репутацию сведения, размещенные 13 и 15 сентября 2022 года по следующему адресу в интернете <адрес>. Обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу разместить на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет по адресу: <адрес> опровержение следующего содержания: «Сообщаю, что 13 и 15 сентября 2022 года на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет» разместил сведения о ее сотрудничестве с ООО «Б.» в организации пассажироперевозок между г.Кызылом и с.Кунгуртуг. Указанные сведения не соответствуют действительности. Настоящее опровержение опубликовано во исполнение решения Тере-Хольского районного суда Республики Тыва о (дата).».

Исковые требования истца об указании на своей странице ответчиком ФИО9 извинений: «Настоящим приношу свои извинения ФИО7 за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих ее часть, достоинство и деловую репутацию. Приношу свои извинения ФИО7», не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г., согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п.18).

Кроме того, истец дополнительно просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные ФИО9 в своем административном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года об отмене итогов голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна и признании недействительными протокола об итогах голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, поданном в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва, сведения следующего содержания: «Но почему-то ТИК Тере-Хольского кожууна включает в список избирателей по Луговому округу №5 только ФИО7, а других, которых я указал выше, не включает. Не потому ли, что они выражают поддержку моей гражданской позиции по защите реки Чаттыг в районе Аржана Тарыс, находящейся в пределах территории традиционного природопользования, а ФИО7 выступает за то, чтобы на реке Чаттыг велась добыча россыпного золота, и поэтому она помогает ООО «Б.» в бесплатной перевозке жителей Тере-Хольского кожууна из Кызыла в Кунгуртуг и обратно?»; «ФИО7 активно противодействовала моему избранию, применяя противозаконные способы. Во-первых, она собственноручно написала заявление своего супруга, кандидата в депутаты Хурала представителей Тере-Хольского кожууна ФИО10 о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения по Луговому №5 избирательному округу. Я сам был очевидцем этого, а также при этом присутствовали члены участковой избирательной комиссии. Во-вторых, у меня есть сведения о том, что ФИО7 осуществляла подкуп избирателей на округе Луговой №5 в день проведения голосования путем раздачи продуктовых наборов. Это также нарушает мое право быть избранным депутатом Хурала представителей Тере-Хольского кожууна».

Из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Административное исковое заявление ответчика ФИО9 от 21 сентября 2022 года об отмене итогов голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна и признании недействительными протокола об итогах голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна, является процессуальным документом, принятым к производству Тере-Хольского районного суда, по которому приняты решения от 17 октября 2022 года: определение о выбытии от участия по делу заинтересованного лица ФИО7, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО7, а также решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 Указанные решения суда не были оспорены сторонами и в настоящее время являются вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, сведения, изложенные в вышеуказанном административном исковом заявлении не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, поскольку для их обжалования предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, однако, истец не воспользовался данным правом, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу статьи 220 ГПК РФ.

Таким образом, производные исковые требования истца о размещении опровержения ответчиком сведений, указанных им в административном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года, поданном в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва, об указании им сведения о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ (подкуп избирателей), не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые предусмотрены ст. 152 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебных расходов, предусмотренных ст.88 ГПК РФ, на пользование услугами нотариуса в размере 9900 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ. Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на услуги нотариуса в размере 19 700 рублей за составление двух протоколов осмотра страницы ответчика, о взыскании которых просила истец в первоначальном исковом заявлении, суд не находит, так как указанные протокола являются идентичными друг другу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании ФИО9 удалить посты в социальной сети и разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы, удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные ответчиком ФИО9 в Интернете в социальной сети «Вконтакте» на своей странице по адресу: <адрес> от 13 сентября 2022 года в 07.05 часов в комментариях: «…председатель <адрес> ФИО7 включила своего мужа в один округ со мной, дальше деньги «Базаса» и предатели опередили меня…» не соответствующими действительности, как опорочившие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО7

Признать сведения, опубликованные ответчиком ФИО9 в Интернете в социальной сети «Вконтакте» на своей странице по адресу: <адрес> от 15 сентября 2022 года в 07.15 часов к комментариях: «… председатель <адрес> ФИО7 своего мужа включила в один округ со мной, потом начала устраивать встречать-провожать автобус «Б.». Не А. опередил, а много денег «Б.» и предатели. У А. не было желания участвовать в выборах, но его Д. привела его, сама написала его заявление. Это я видел, потому что вместе там сидели. Как Д. встречала-принимала автобус «Б.» видели много людей, знают…», не соответствующими действительности, как опорочившие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО7.

Обязать ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу удалить указанные сведения на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет по адресу: <адрес> разместить опровержение на 6 месяцев тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения следующего содержания: «В сети Интернет на странице ФИО9 13 и 15 сентября 2022 года мною были указаны сведения о ее сотрудничестве с ООО «Б.» в организации пассажироперевозок между г.Кызылом и с.Кунгуртуг, указанные сведения не соответствуют действительности».

Взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы истца на пользование услугами нотариуса в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу в части заявленных требований об изложенных ФИО9 в своем административном исковом заявлении от 21 сентября 2022 года об отмене итогов голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна и признании недействительными протокола об итогах голосования по Луговому №5 избирательному округу по досрочным выборам депутатов Хурала представителей Тере-Хольского кожууна сведений об истце ФИО7, в порядке ст.220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года (4,5 марта 2023 года выходные дни).

Председательствующий С-С.С. Сымчаан