Дело 5-49/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30сентября 2023 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протоколот ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, официально трудоустроенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа45 минут у <адрес> выявлено невыполнение водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО1 законного требования сотрудника полиции от 02 июня 2023 года, а именно не приведение светопропускаемости передних боковых стекол в соответствие с требованиями п.4.2, 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» при управлении вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив, что при вышеизложенных обстоятельствах управляла автомобилем <данные изъяты> с тонировкой на передних стеклах, которые не сняла ранее, поскольку забыла дату, до которой ей нужно было удалить пленку. В содеянном раскаивается, пленку удалила на месте остановки в присутствии сотрудников ГИБДД. Состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте 4 и 7 лет.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО2, который пояснил, что в ходе несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на котором были замерена светопропускаемость передних боковых стекол и установлена ее несоответствии требованиям ТР ТС 018/2011. В ходе оформление материала было установлено, что в адрес ФИО1 ранее выдвигалось требование об устранении соответствующего нарушения, которое ФИО1 не выполнила, в связи с чем был составлен рассматриваемый протокол. В дальнейшем в его присутствии ФИО1 сняла тонировочную пленку, что зафиксировано на приобщенном к протоколу фотоматериале.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Положениями ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и содержится указание ФИО1 об ознакомлении и согласии с протоколом;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому последней нарушены требования п.4.2. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий от 02 июня 2023 года в котором указано на необходимость прекращения использования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с нарушением требований п.4.2, 4.3 Технического регламента,а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 02 июня 2023 года;

- вышеизложенными показаниями ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для рассмотрения данного дела.

Оснований не доверять представленным документам, пояснениям ФИО1, а также пояснениями свидетеля ФИО2 у суда не имеется.

Согласно п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное водителю ФИО1, прекратить правонарушение - эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства с нарушением п.4.2, 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» является законным, вынесено в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Поскольку осознавая указанные обстоятельства и имея реальную возможность по исполнению данного требования ФИО1 умышленно не пожелала его исполнить в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственностьобстоятельства, которыми в рассматриваемом случае суд признает:раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суду не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, в частности вышеуказанными постановлениями по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, длительностью нарушения срока выполнения требований сотрудников полиции, личности виновной, ее имущественного положения, и наличия обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность, судья, с учетом воспитательной роли настоящего судебного процесса полагает возможным достижение вышеуказанных целей наказания в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа в приближенном к минимальному размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области; ИНН №; КПП № ОКТМО №; БИК №; р/с № в отделение Иваново г. Иваново; УИН №

Судья А.А. Войкин