Решение по делу № 2-842/2023 от 25.07.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, возложении обязанности забрать автомобиль, о взыскании расходов по проверке технического состояния, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, о взыскании процентов за пользование кредитом.

УИД 74RS0046-01-2023-000697-40

Дело №2-842/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием третьего лица Жука И.Э. и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Шадринского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, возложении обязанности забрать автомобиль, о взыскании расходов по проверке технического состояния, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – ООО «Орион», ответчик), неоднократно изменяя и уточняя исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства марки <>, заключенный между ФИО2 и ООО «Орион»,

2) обязать ООО «Орион» в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу забрать автомобиль <> с места стоянки по адресу: <адрес>,

3) взыскать с ООО «Орион» в пользу истицы расходы на оплату услуг по проверке технического состояния автомобиля <> в размере 4 260 руб.,

4) взыскать с ООО «Орион» в пользу истицы уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 1 850 000 руб.,

5) взыскать с ООО «Орион» в пользу истицы неустойку, рассчитанную на сумму основного долга 1 850 000 руб. из расчета 1% в день, начиная с 10 января 2023 года по день исполнения решения суда, но не более 1 850 000 руб.,

6) взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

7) взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы,

8) взыскать расходы за юридические услуги представителя в размере 45 000 руб.,

9) взыскать проценты за пользование кредитом в размере 230 454 руб. 41 коп. (л.д.5-6, л.д.96-97, л.д. 186-187).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком ООО «Орион» договор купли-продажи автомобиля марки <> стоимостью 1 850 000 руб. Для приобретения указанного транспортного средства заключила с <>» кредитный договор на сумму 2 039 595 руб. сроком возврата 10 декабря 2029 года под 20% годовых. Часть денежных средств в размере 150 000 руб. по вышеуказанному договору внесена от продажи ООО «Орион» по программе трейд-ин принадлежащего ей автомобиля марки <> года. Как изложено в иске, до подписания договора у ФИО2 не было возможности проверить автомобиль на исправность с технической точки зрения, проверить толщину лакокрасочного покрытия. При заключении сделки продавец не довел до покупателя информацию о том, что транспортное средство не состоит на учете в органах ГИБДД, в связи с чем, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Для проверки технического состояния автомобиля истец обратилась к ФИО18., в соответствии с предварительным заказом-нарядом на работы, стоимость устранения недостатков составит 194 328 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму, последовало обращение в суд.

Протокольным определением от 20 апреля 2023 года судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований, привлечены ООО СК «Согласие – Вита», ООО «Меркурий», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 (л.д. 59).

Протокольным определением от 16 мая 2023 года судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиком привлечен ФИО4 (л.д.89).

Протокольным определением от 02 июня 2023 года судом изменено процессуальное положение Жука И.Э. с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, а также в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО5 (л.д. 158).

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО6 (полномочия в доверенности л.д.8) не явились, извещены (л.д.172-173), направили заявление об оставлении части исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика 606 833 руб. в счет компенсации утраты истцом автомобиля <>., о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года и о возвращении этого автомобиля истице, без рассмотрения (л.д. 208-209).

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения юридического лица ООО «Орион» - г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул.Сущёвская д. 12 стр. 1, этаж 5 ком. 108, также указан адрес электронной почты (л.д. 42-46).

Неоднократно направленные по месту нахождения ответчика судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.54, л.д.57, л.д.88, л.д.114, л.д.141, л.д.179).

Судебные извещения, направленные на адрес электронной почты ООО «Орион», доставлены (л.д. 93, л.д.163).

Учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ адресата от получения корреспонденции свидетельствует о получении обществом юридически значимых сообщений.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие – Вита», ООО «Меркурий», ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.78-81, л.д.113, л.д.115-117, л.д.142, л.д.176-180).

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО1 (полномочия в ордере, л.д. 156) в судебном заседании оставили разрешение требований ФИО2 к ООО «Орион» на усмотрение суда, ранее направили письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 купил в ООО «Орион» автомобиль марки <>., уплатив 750 000 руб. 07 апреля 2023 года продал этот автомобиль ФИО5, о дальнейшей судьбе этого транспортного средства ничего не знает (л.д.143-144, л.д.152).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное по известному суду адресу его проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.175).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Орион» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <> (л.д.17-18).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля по договору составляет 2 000 000 руб. В силу п.3.3.2 договора, сумма первоначального взноса в размере 150 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами, 1 850 000 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных средств, полученных в <>

Как указано в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <>» передается в состоянии, принятом от прежнего собственника.

Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ, заключение договора страхования, прохождения тех.осмотра осуществляется покупателем самостоятельно (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 покупатель обязан принять автомобиль по акту приема-передачи, своевременно и в полном объеме оплатить стоимость автомобиля.

Согласно п.5.4 договора, после оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем (п.5.3.1 договора). Подписание акта приема-передачи также означает, что все риски перешли от продавца к покупателю (л.д. 17 оборот).

Из содержания акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предпродажная подготовка проведена, проверка транспортного средства осуществлена в присутствии покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности автомобиля покупателем (п.1). Транспортное средство соответствует всем критериям, заявленным перед приобретением покупателем. Транспортное средство осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены до покупателя в полной мере (п.3 Акта) (л.д.19).

В соответствии с п. 4 Акта, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенные изменения в особенности конструкции. Претензий к автомобилю покупатель не имеет (п. 5).

Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении скидки в размере 40 000 руб. ФИО2 не подписано (л.д. 30).

Соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 также не подписано (л.д.31).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <> по настоящее время значится ФИО3, имеется отметка – 16 февраля 2022 года снят по истечении 10 суток после продажи (л.д.52).

Установлено, что для приобретения указанного транспортного средства марки <> истец заключила с <>» кредитный договор, в соответствии с условиями которого, получила займ в размере 2 039 595 руб. сроком возврата 10 декабря 2029 года под 20% годовых.

Кредитный договор являлся целевым, для приобретения транспортного средства марки <> (п. 11 Индивидуальных условий, л.д. 196-203).

В соответствии с заявлением, адресованным <>», ФИО2 поручила перевести банку денежные средства (л.д.13-14):

1) в ООО «Орион» в размере 1 850 000 руб. в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,

2) в ООО СК «Согласие-Вита» в размере 1 365 руб. по договору личного страхования жизни и здоровья по счету №, 21 200 руб. в счет оплаты дополнительной услуги «ДМС при ДТП + техпомощь», 17 030 руб. в счет оплаты дополнительной услуги «Страхование здоровья» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года,

3) в ООО «Меркурий» в размере 150 000 руб. в счет оплаты дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке <>», по состоянию на 10 июля 2023 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 1 853 019 руб. 41 коп., в счет погашения заемщиком внесено 317 030 руб., в том числе: 86 575 руб. 59 коп. – основной долг, 230 454 руб. 41 коп. – проценты (л.д.201).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с условиями которого, продавец продал в собственность, а покупатель купил, и оплатил автомобиль марки <> (л.д.33).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара составляет 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Орион» автомобиль марки <> продал Жуку И.Э. (л.д.146, карточка учета транспортного средства л.д. 73).

ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года продал указанный автомобиль ФИО7 (л.д. 152).

19 декабря 2022 года ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратилась в ООО «Орион» с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<>» и марки «<> и вернуть уплаченные денежные средства (л.д.35-36).

Факт направления досудебной претензии подтвержден почтовым уведомлением (л.д.16).

Рассматривая исковые требования ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи автомобилей марки <>», а также требования о возврате уплаченной денежной суммы 1 850 000 руб. (за автомобиль <>), о взыскании денежной суммы в размере 606 833 руб. в счет компенсации утраты автомобиля марки <> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование мотивов о расторжении договора в отношении автомобиля марки «<>» истец указала, что у нее не было возможности проверить транспортное средство на исправность с технической точки зрения, произвести замеры лакокрасочного покрытия, кроме этого, продавец не сообщил ей о том, что этот автомобиль не состоит на учете в органах ГИБДД, за что она была привлечена к административной ответственности.

Суд отклоняет вышеприведенные доводы ФИО2

Так, договор купли-продажи автомобиля марки «<>» изложен в простой и доступной для восприятия форме, сведения о техническом состоянии транспортного средства определены сторонами, в договоре отражено, что автомобиль передается в состоянии, принятом от прежнего собственника, предпродажная подготовка проведена в присутствии покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности. Недостатки доверены до покупателя в полной мере. ФИО2 приняла автомобиль без каких-либо претензий, о чем указано в Акте приема-передачи. Транспортное средство было не новым, ранее эксплуатировалось. Недостаток товара - отличие по толщине лакокрасочного покрытия, визуально не определим и на эксплуатационные свойства товара не влияет, тогда как договор купли-продажи технически сложного товара может быть расторгнут только в случае наличия в нем существенного недостатка.

Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого сделано не было. После осмотра автомобиля и проверки его работоспособности, истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

При покупке ФИО2 не была лишена возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе, и с привлечением специалистов.

Оснований для расторжения указанного выше договора в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено. Совокупностью доказательств по делу, отклоняются ссылки истца о том, что ответчик не довел до нее полную информацию о техническом состоянии приобретаемого автомобиля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации ТС).

Согласно пункту 56 названных Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункт 57 Правил).

Из содержания паспорта транспортного средства <> следует, что его владельцем до 11 мая 2019 года являлась ФИО3, затем, до 29 июля 2021 года – <> с 10 декабря 2022 года – ФИО2 (л.д.32).

Отметки о снятии с учета автомобиля в связи с продажами отсутствуют.

По информации ГИБДД, 16 февраля 2022 года автомобиль <> снят с учета по истечении 10 суток после продажи, его владельцем указана ФИО3 (л.д.52).

Истица при покупке транспортного средства ПТС получила, с его содержанием, отметками о регистрационных учетах, ознакомилась, как следует из п.4 Акта приема-передачи, проверила все данные транспортного средства с данными, указанными в паспорте (л.д.19).

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ осуществляется покупателем самостоятельно (п.1.2).

Исходя из изложенного, вопреки доводам ФИО2, суд приходит к выводу о том, что продавец в соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Поскольку истцом в соответствии с положениями ст.ст. 220,221 ГПК РФ не заявлено об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля марки <> и возвращении его в собственность ФИО2, данные исковые требования наряду с другими подлежат рассмотрению по существу.

Суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи № автомобиля марки «<>.

Покупая указанное транспортное средство, ответчик его оплату в сумме 150 000 руб. осуществил наличными денежными средствами (п. 2.2 договора), договор ФИО2 подписан (л.д.33), автомобиль передан по Акту приема-передачи (л.д.145 оборот). Транспортное средство перешло к покупателю ООО «Орион», который на основании договора от 14 декабря 2022 года продал его Жуку И.Э. (л.д. 146).

ФИО2 не изложены в иске основания, по которым она просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <>». Представленными доказательствами подтверждается, что оплата за указанное транспортное средство ООО «Орион» произведена.

Исходя из изложенного, поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, не нашел своего подтверждения, исковые требования ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств <> о взыскании денежных средств за них, возложении обязанности забрать автомобиль, о взыскании расходов за услуги по проверке технического состояния, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

Факт наступления неблагоприятных последствий, в результате чего было бы нарушено право собственности истицы на спорное транспортное средство марки <> ввиду того, что оно не состоит на учете в органах ГИБДД, не установлен.

Ссылка ФИО2 в иске на невозможность управления автомобилем, на возникновение расходов по его транспортировке, несостоятельна, поскольку эти обстоятельства не служат основаниями для расторжения договора купли-продажи.

Истец просит о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 230 454 руб. 41 коп.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд приходит к выводу, что уплата истицей процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ», не является убытками, их несение не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках заключенных договоров купли-продажи транспортных средств.

Поскольку в исковых требованиях ФИО2 отказано в полном объеме, не имеется оснований и для удовлетворения требований о возмещении расходов за юридические услуги представителя в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, возложении обязанности забрать автомобиль, о взыскании расходов по проверке технического состояния, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.