УИД 74RS0002-01-2022-006840-29

Дело № 2-7623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года

г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Е.М. Ионовой,

с участием истца ФИО1,

прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области ФИО6,

представителя ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Минстерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Минстерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 направил обращение, однако ответ получил не в полном объеме, что в свою очередь явилось причинно следственной связью полученных морально нравственных страданий.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН РФ по Челябинской области, ФСИН России и Прокуратуру Челябинской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен первый заместитель начальника ГУ ФСИН России по Челябинской области ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель прокуратуры Челябинской области помощник прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от ФИО1 поступил запрос о предоставлении копии справки «Учета вывода в следственные кабинеты подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также копии справки входящей корреспонденции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для объявления осужденному ФИО1 был направлен ответ, согласно которому часть сведений не могут быть предоставлена, в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.02.2007 года № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах УИС». Данные сведения могут быть представлены по запросам суда, органов прокуратуры, следственных органов, а также органов дознания.

Согласно ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган изготовлено и подписано уполномоченным лицом, направлено в адрес заявителя.

Также при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ГУФСИН России по Челябинской области сообщило запрашиваемые сведения тем или иным образом связанные с осужденным ФИО1, а именно сведения о посещаемых лицах, кроме того сообщено, что в результате проведенной проверки фактов нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области не выявлено.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и положений Гражданского законодательства Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Таким образом, действующее законодательство, в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что доводы истца о неполном предоставлении сведений в ответ на обращение не нашли свое подтверждение, кроме того, третьим лицом и ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены опровергающие доказательства.

Также суд отмечает, что сам по себе факт запроса осужденным документов в отношении административной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо действий нарушающих права и законные интересы ФИО1, результаты проведенных проверок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области и ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области и ФСИН России – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.