Дело № 2-3630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Мкртычян А.Э.,
с участием прокурора Сидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО3 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В основание исковых требований указано, что Следственным отделом следственного управления СК России по Ленинскому району г. Челябинска расследовано уголовное дело по части 4 ст. 111 УК РФ по акту смерти мужа <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования установлено, что данное преступление совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уголовное дело было направлено в суд Ленинского района г. Челябинска с ходатайством о применении в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, запрещенного Уголовным законом предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ. К материалам уголовного дела было приобщено исковое заявление, как представителя потерпевшего, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО4 освобожден от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, в вязи с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Постановление уда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ее исковые требования о взыскании с ФИО4 в счет компенсации причиненного мне морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судом оставлены без рассмотрения. При этом ей было разъяснено право обратиться с аналогичными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ей причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: в день, когда случилось это жуткое происшествие, она находилась в роддоме, на свет появился их долгожданный ребенок. Ребенок, который, никогда не увидит своего отца. Узнав о том, что ее муж фактически «раздавлен», у нее пропало молоко, она не смогла в полной мере кормить новорожденного ребенка. Она испытала, двойной стресс от случившегося с мужем и от потери у нее молока. Первый месяц после указанного факта, практически потеряла сон, а после смерти мужа могла заснуть, только приняв успокоительные препараты. Каждый раз, смотря на своего ребенка (ему 1.5 года), вспоминает супруга, что вызывает у нее сильные эмоции, которые выражаются в «плаче». Ребенок очень часто видит ее заплаканной, что также не приносит ребенку положительных эмоций. Длительные недосыпы, воспоминания, постоянные переживания за себя, за сына за дальнейшую с ним жизнь, вызывают у нее очень сильные головные боли, которые длительный период времени не проходят. Ей тяжело физически и морально без супруга, которому было всего 35 лет. Ей пришлось сменить место жительства, так как все произошло в соседнем дворе, прямо под окнами, жить там стало просто невозможно. Она постоянно одна с ребенком, помощи ждать не от кого, вынуждена сама справляться со всеми бытовыми проблемами. Сейчас у нее даже нет времени заняться своим здоровьем, поскольку не с кем оставить ребенка, чтобы пойти на прием к врачу. Тяжелые воспоминания в ходе расследования, а также участие в следственной деятельности, необходимость находится с убийцей мужа в одном помещении, доставили ей сильные эмоциональные переживания. Не знает, как дальше жить, все, что так долго с мужем строили, рухнуло в один миг (л.д. 5-7).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 37), ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить (л.д. 36).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему так же был нанесен тяжкий вред здоровью, в настоящее время он проходит лечение, пенсию не получает, семье погибшего денежные средства не передавал. Желание компенсировать моральный вред есть, но работать он не может, опекунство в отношении него не устанавливалось (л.д. 36).
Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В. в судебном заседании считала исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, в размере не более 1 000 000 рублей, поскольку ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, но к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по результатам экспертизы. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть те обстоятельства, что погибшему на момент смерти было 35 лет, супруга находилась в роддоме, умерший не успел увидеть своего ребенка, а также нравственные страдания истца.
Представители Ленинского УСЗН г. Челябинска, ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница № 1» в судебном заседании пояснили, что ФИО4 недееспособным не признан, опекунство не устанавливалось.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 97, 99, ч.2 ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1: тупую сочетанную травму, включающей: закрытую тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 2-6 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 6,7 ребер справа по задней подмышечной линии, закрытых переломов 3-7 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечными линиями с повреждением тканей обоих легких; - закрытую тупую травму тазового пояса в виде переломов лонной и седалищной костей справа, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения с нарушением непрерывности тазового кольца с кровоизлиянием в слизистую оболочку мочевого пузыря, кровоподтека в области верхней трети правого бедра и верхне-наружного квадранта правой ягодицы; - ссадины на плече и предплечье справа; - ссадину правого бедра. Данная травма осложнилась тромбозом правой бедренной вены с тромбоэмболией крупных ветвей легочной артерии и развитием острой легочно-сердечной недостаточности. Сочетанная тупая травма, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут.
Согласно положениям частей 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в постановлении Ленинского районного суда г. Челбяинска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Таким образом, требования истца ФИО3 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения смерти ФИО2 по существу подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, то, что сочетанная тупая травма, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, после случившегося, денежные средства ФИО3 не передавал.
В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: в день происшествия, она находилась в роддоме, и родила долгожданного ребенка, которого супруг так и не увидел, в связи со смертью. Преступление в отношении ФИО1 было совершено во дворе, где он проживал с супругой, в результате чего она была вынуждена переехать, в связи с постоянными трагическими воспоминаниями. В результате произошедшего у нее в роддоме пропало молоко, она не смогла в полной мере кормить новорожденного ребенка, так же практически потеряла сон, нуждалась со слов в постоянном приеме успокоительных препаратов. Длительные недосыпы, воспоминания, постоянные переживания за себя, за сына за дальнейшую с ним жизнь, вызывают у нее очень сильные головные боли, которые длительный период времени не проходят. Ей тяжело физически и морально без супруга, которому было всего 35 лет. Она не имеет возможности сходить в больницу сама, так как ребенка оставить не с кем. Ее отец является инвалидом, а мама вынуждена постоянно работать, так как истец не может работать в связи с уходом за ребенком. Тяжелые воспоминания в ходе расследования, а также участие в судебных заседаниях, доставили ей сильные эмоциональные переживания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Как следует из положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пп. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что при подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку она освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить ФИО3 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендовав с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 05.10.2022