АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Ланцова А.В., рассмотрев частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района вынесено определение об отказе взыскателю АО «Россельхозбанк» в выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскатель АО «Россельхозбанк» не согласился с судебным актом мирового судьи, подана частная жалоба, просит определение отменить, поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон единолично в соответствии с положениями п.4 ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворены; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист; заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ с указанием на утрату его судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходила из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлялось, при этом отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Однако, данные выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, в течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истец, ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению с указанием уважительных причин пропуска не было заявлено.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа АО «Россельхозбанк» указало, что установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным; в подтверждение данных доводов к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа было приложено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, адресованное Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, направленное ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ФИО3).

Согласно описи вложения почтового отправления (ШПИ ФИО4) к заявлению был приложен исполнительный лист ВС №.

Данное почтовое отправление было получено адресатом – Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о проведении служебной проверки по факту утери исполнительного документа в отношении ФИО1

Также к заявлению был приложен ответ Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, в котором сообщено, что исполнительный документ, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в ходе инвентаризации не был выявлен, исполнительное производство не возбуждалось, на исполнении не значилось.

Указанное обстоятельство, дающее основание полагать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, мировым судьей при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не был учтен.

При этом, ответ из Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АО «Россельхозбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>), то есть в пределах месячного срока, установленного частью 2 частью 430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи противоречят фактическим обстоятельствам дела и вышеперечисленным нормам материального и процессуального права, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Вынести новое определение, которым заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судья: