№
УИД 52RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ФИО6 <данные изъяты> года
Ленинский районный суд Н.ФИО6 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО6 о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> дохода ежемесячно, <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и о наложении ареста в отношении транспортного средства: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, принадлежащегоФИО4 на праве собственности; произведена оценка указанного транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что транспортное средство не было реализовано, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, транспортное средство передано ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 Е.А., было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание детей, согласно которому задолженность истца по обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.
Указывая на наличие разницы стоимости имущества переданного взыскателю по исполнительному производству и суммы задолженности по алиментам на содержание детей, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО2 Е.А., <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО6, <данные изъяты> РОСП г.Н,ФИО6, ГУ ФССП по <адрес>.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
В силу статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Как установлено пунктом 12 статьи 87 указанного Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно пункту 1 статьи 110 данного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6).
Таким образом, по смыслу названного Федерального закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.ФИО6 <адрес> с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработков ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
На основании исполнительного листа – указанного судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 составил <данные изъяты> руб. Копия данного постановления получена истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.Новгородабыло вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и о наложении ареста в отношении транспортного средства: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> №, принадлежащегоФИО4 на праве собственности.
По поручению судебного пристава-исполнителя проведена оценка имущества истца, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об оценке автомобиля <данные изъяты> стоимость арестованного транспортного средства составляет <данные изъяты> тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Поскольку транспортное средство не было реализовано, судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ внесено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб.
Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, было передано ответчику ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности, в связи с получением данных о размере дохода должника.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на вынесения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО2 Е.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с учетом частичной оплаты суммы <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составила <данные изъяты> руб., с учетом оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме путем передачи нереализованного имущества взыскателю.
Вместе с тем согласно представленным судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО6 документов, а также пояснений данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО6 ФИО8, постановление на которое ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ №, было отменено постановлением об отмене расчета задолженности по алиментам от <данные изъяты>. №. Указанное постановление об отмене расчета задолженности по алиментам направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ
Постановлениемсудебного пристава-исполнителяКанавинский РОСП г. ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 211 001,84 руб. (согласно представленных сведений с места работы, депозита <данные изъяты> РОСП); итого подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). При этом, учитывая, что на момент расчета <данные изъяты> руб. погашено в рамках передачи нереализованного имущества взыскателю, ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление получено на руки ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.ФИО6 ФИО8 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в ранее вынесенное постановление. В соответствии с ним, в Постановление об определении задолженности по алиментам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления:дату постановления считать действительной ДД.ММ.ГГГГ, в установочнойчасти строка«Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>», в постановочной части строка «Определить должнику ФИО4 задолженность поалиментам запериод сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.»
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что разница между стоимостью имущества и размером задолженности, подлежащая перечислению взыскателем в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на дату принятия имущества ФИО5 отсутствовала, поскольку стоимость имущества, определенная в размере <данные изъяты> руб. зачтена всчет уплаты задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты> руб., а также в счет уплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание супруга ФИО5,приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о взыскании денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>