31RS0022-01-2025-000103-48 №5-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Красная Яруга Белгородской области 11 марта 2025 года
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Гусаим Е.А. (<...>),
с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, законного представителя ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Маргилан, Ферганской области, р. Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, х. ФИО4, ул. Центральная, д. 7, работающего зам. директора в МУ «Краснояружский зеленстрой», холостого,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2024 года в 16 час. 05 мин. на автомобильной дороге Томаровка – Красная Яруга – Илек-Пеньковка – Сергиевка 3 км + 64 м, Краснояружского района, Белгородской области, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в кювет с последующем опрокидыванием.
В результате ДТП <данные изъяты> пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, с квалификацией согласен, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что потерпевший по делу – ФИО2, приходится ему родным братом, глубоко сожалеет о случившемся. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Законный представитель ФИО3, потерпевший ФИО2 просили не назначать строгое наказание, поскольку являются родственниками привлекаемого лица, ФИО1 не учел метеорологические условия, в связи с чем автомобиль слетел в кювет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из положений ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.50); схемой места ДТП (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1, ФИО7, законного представителя <данные изъяты> ФИО2 – ФИО3, ФИО8 (второго пассажира автомобиля «Шевроле Ланос») (л.д.3, 12, 25, 26); заключением эксперта №11 от 20.01.2025 года (л.д.46), другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно схеме, дорожно-транспортное происшествие произошло 15.12.2024 года в 16 час. 05 мин. (схема составлена в 16 час. 32 мин.) на автомобильной дороге Томаровка – Красная Яруга – Илек-Пеньковка – Сергиевка 3 км + 64 м, Краснояружского района, Белгородской области, со стороны с. Сергиевка в сторону пос. Красная Яруга. На схеме зафиксировано расположение транспортного средства «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, обстановка на месте ДТП (съезд транспортного средства с полосы движения и его расположение за обочиной. Правильность составления данной схемы заверена подписью водителя – участника ДТП и понятых ФИО5, ФИО6
В письменных объяснениях опрошенных лиц изложены обстоятельства произошедшего ДТП, которые по существу согласуются между собой и с другими материалами дела.
Как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний не имел.
Согласно заключению эксперта №11 от 20.01.2024 у ФИО2 имело место перечисленное телесное повреждение (ушиб левой почки), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) и образовалось в срок, который может соответствовать 15.12.2024
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения ФИО1 требований ПДД РФ не имеется.
Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, ФИО1 должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако это им сделано не было, о чем свидетельствует отсутствие следов торможения на схеме места ДТП и пояснения второго пассажира ФИО8
Также учитывается, что с изложенным в протоколе описанием события вменяемого правонарушения и своей виновностью в его совершении ФИО1 в судебном заседании был согласен, выразив раскаяние в содеянном.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения ПДД – умышленно, относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО1 работает зам. директора МУ «Краснояружский зеленстрой», администрацией поселения характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.14, 51).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, прихожу к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку указанный вид административного наказания, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела и личности виновного, является достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Уплату суммы административного штрафа необходимо произвести на расчетный счет на расчетный счет №<***>
ОКТМО 14643151
ИНН <***>
БИК 011403102
КПП 311301001
КБК 18811601123010001140
УИН 18810431255130000022
в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Краснояружскому району) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Ракитянский районный суд Белгородской области (<...>).
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья Е.А. Гусаим
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.