Решение по делу № 2-3177/2022 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0034-01-2022-002998-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по исковому заявлению ООО «Шесть Семерок» к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Шесть Семерок» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в уточнении иска на следующее.

****год, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>.

Арбитражным судом <адрес> рассматривалось дело №А19-1590/2020 в отношении ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, ФИО2 был осведомлен о наличии в отношении него требований со стороны кредиторов.

Истец полагает, что заключенный между ФИО2 и ответчиком ФИО1 договор дарения жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес> отвечает признакам недействительности по следующим основаниям:

- ответчик заключил договор дарения жилого помещения с родственником ФИО2 являющимся индивидуальным предпринимателем и приняла в дар от последнего принадлежащее ему жилое помещение после обращения ООО Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» (ИНН <***>) в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявление в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН <***>) о взыскании 12 090 507 рублей 50 копеек по договору строительного подряда (дата подачи иска 29.01.2020г., дело № А19-1590/202^0, судья Курц Н.А.);

- договор дарения от ****год (дата государственной регистрации ****год) заключен в момент претензионного разрешения возникшего между ООО СТПО «Леон» и ИП ФИО2 спора об имеющейся задолженности со стороны ИП ФИО2. Дата направления претензии в адрес ИП ФИО2 ООО СТПО «Леон» ****год Таким образом, на момент заключения договора дарения даритель (ФИО2) знал о возникших претензиях стороны контрагентов в отношении не произведенной им оплаты в рамках предпринимательской деятельности;

- согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлся единственным собственником жилого посещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес> (дата регистрации права ****год). Заключая договор дарения с ФИО1, даритель, ФИО2, действовал в крайне невыгодных для себя условиях, передавая жилое помещение полностью ответчику и лишая себя жилья.

Сделками с силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, даритель, ФИО2, заключая договор дарения в отношении жилого посещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>, умышленно избавился от своего имущества на этапе рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В связи с чем, общество ООО «Шесть Семерок» считает, что договор дарения, заключенный ****год между ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес> был заключен для ухода от долговых обязательств в будущем времени.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

Признать договор дарения Жилого помещения от ****год 38:36:000005:15053-38/124/2020-1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на жилое помещение

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ООО «Шесть Семерок» поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска ООО «Шесть Семерок» отказать.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

- Оспариваемый договор дарения жилого помещения совершен с целью прикрыть другую сделку, переписать свое имущество с последующей невозможностью отвечать в будущем своим имуществом перед кредиторами, что подтверждается договором дарения со своим кровным родственником (матерью),

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Судом установлено, что ****год, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>.

Арбитражным судом <адрес> рассматривалось дело №А19-1590/2020 в отношении ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

По мнению истца, ФИО2 был осведомлен о наличии в отношении него требований со стороны кредиторов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлся единственным собственником жилого посещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес> (дата регистрации права ****год). Заключая договор дарения с ФИО1, даритель, ФИО2, действовал по мнению истца в крайне невыгодных для себя условиях, передавая жилое помещение полностью ответчику и лишая себя жилья.

Вместе с тем, заявляя требования о незаконности сделки, договора дарения между ФИО1, и ФИО2 представитель истца не привел нормы закона, которому не соответствует указанный договор дарения.

Само по себе заключение договора дарения незадолго до обращения ООО Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением в отношении ИП ФИО2, дата подачи иска 29.01.2020г., дело № А19-1590/2020, судья Курц Н.А., и в момент претензионного разрешения возникшего между ООО СТПО «Леон» и ИП ФИО2 спора об имеющейся задолженности со стороны ИП ФИО2, не влечет недействительность указанного договора дарения.

В соответствии с договором дарения от ****год ФИО1, проживающая по адресу г. Иркутск <адрес>, получила в дар от ФИО2 квартиру, по адресу г. Иркутск <адрес>. В соответствии с доверенностью от ****год ФИО1 зарегистрирована по адресу г. Иркутск <адрес>.

Таким образом, как на момент совершения сделки, так и после ее совершения ФИО1, состоящая в браке с ФИО2, проживала в спорной квартире, спорная квартира была ей реально передана, находилась и находится в ее обладании, что опровергает довод представителя истца о мнимости и притворности сделки – договора дарения спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения спорного жилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде в ЕГРН записи о прекращении права собственности на жилое помещение

В связи с изложенным исковые требования ФИО11 о признании договора купли - продажи жилой квартиры, расположенной в г. Иркутске, <адрес>, заключенного между умершим ФИО3 и ФИО4 от ****год не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Шесть Семерок» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.

Судья В.А. Долбня