Дело № 2-47/2023

УИД 75RS0001-02-2022-004180-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил признать взимание платы в размере 256 926 рублей 1 копейку за услугу за содействие в организации сделки между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СМК «Ингосстрах-жизнь» и проценты, взысканные банком ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 256926,01 рублей в размере 24 450,69 рублей незаконными; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» 256926,01 рублей; проценты в размере 25450,69 рублей; проценты в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» 2 335 457,34 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф; возместить судебные расходы.

Свои требования мотивирует следующим. 05.02.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и им был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1857000 рублей под 12,493 % на 84 месяца. Фактически получена сумма в размере 1 600 000 рублей. Сумма разницы в размере 257 000 рублей полученная сразу банком включала -11026,01 рублей - страховая премия и 256926,1 рублей - содействие в организации сделки. При этом на сумму 257 000 рублей с заемщика высчитывались проценты. Банк не представил заемщику договор между кредитной организацией и страховой компанией о содействии в организации сделок и процент получения прибыли от этой сделки. При ознакомлении с договором потребительского кредита от 05.02.2021 № было выяснено что п. 15 договора гласит, что услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо. Согласно п.6 заявления застрахованного лица истец был уведомлен о размере страховой премии в размере 11026,57 рублей. Также ему была навязана услуга о списании без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 256926,01 рублей в счет уплаты комиссии. На момент заключения кредитного договора собственных средств у него не было, были только кредитные средства принадлежащие банку. 22.11.2021 кредит погашен досрочно. В адрес банка была направлена претензия с просьбой вернуть 256926.01 рублей непонятной комиссии и остатка неиспользованной суммы страховой премии. 22.11.2021 истцу была возвращена сумма страховой премии в размере 9760.65 рублей с учетом использованных средств за период с 05.02.2021 по 22.11.2021.

Претензии по поводу возврата страховой премии в размере 9760.65 рублей истец не имеет. 25.11.2021 истцом получен ответ с банка об отказе в возврате денежных средств в размере 256926.01 рублей, где банк объясняет истцу что данные денежные средства являются комиссией за содействие в организации сделки между банком и страховой компанией и не возвращаются. Истец не согласен с действиями ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 в связи с выплатой ответчиком по решению финансового уполномоченного № У-22-48444/5010-003 от 24 мая 2022 года 217 766 рублей 5 копеек, требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на денежную сумму 217 766 рублей 05 копеек за период с 23 ноября 2021 года по 14 февраля 2023 года (с учетом действия моратория в период с 01 апреля 2022 года 01 октября 2022 года) в размере 14 745 рублей 44 копейки; штраф в размере 50% суммы от взысканной в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя – ФИО5 представил возражения, в котором просил отказать в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31.01.2023 отказано в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.05.2022 № У-22-484444/5010-003, принятого по результатам обращения ФИО6, которым в пользу истца взыскана плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период с размере 217 766 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что у Банка не имелось законных оснований для удерживания платы за подключение к Программе страхования за неиспользованный период с размере 217 766 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма 217 766 рублей выплачена истцу 15.02.2023. Требования к ответчику о возврате платы за подключение к Программе страхования предъявлены истцом 23.11.2021.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23 ноября 2021 года по 14 февраля 2023 года (с учетом действия моратория в период с 01 апреля 2022 года 01 октября 2022 года) в составит 14 745 рублей 44 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда. Оценивая обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме 30 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 22 372 рубля 72 копейки (14745,44+30000)/2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ПАО «Промсвязьбанк» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1613 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 62 118 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 10.07.2023.

Судья С.В. Иванец