Дело №5-1371/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, работающей гардеробщицей и уборщиком служебных помещений в Мэрии <адрес>, не замужем, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в городе Магадане, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: ФИО1, права которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

ходатайства, заявления отсутствуют, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 мин. в районе <адрес> в городе Магадане, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения, совершила наезд на пешеходов – ФИО3, ФИО7 ФИО2. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивалась. Сообщила, что имеет стойкое намерение в дальнейшем не совершать правонарушений. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно поступившим в материалы дела сведениям, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, помимо признания вины, виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатом теста выдоха;

- актом выявленных недостатков автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщениями из медицинского учреждения в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом деж. части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- карточкой учета транспортного средств.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность водителя при выезде с прилегающей стороны уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, однако собранными по делу доказательствами полно и достоверно подтверждено, что ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил при выезде с прилегающей территории совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате наезда пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОСР ДПС ГИБДД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судом признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения целей и задачи административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН <***>, КПП 490901001, наименование банка: Отделение Магадан Банка России/УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа 03№, к/с 401 028 109 453 70000040, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 188 №, УИН 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Предупредить ФИО1 о том, о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, ФИО3, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова