Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО3 14 января 2026 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: г.ФИО3 <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. сотрудниками ФИО2 по г. ФИО3 в ходе рейдовых мероприятии на объекте проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г.ФИО3 <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента по <адрес>. На момент проверки указанный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял ремонт фасада здания. ФИО6у. имел действующий патент по <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК Феникс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), последний принимает на себя обязательство выполнить своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) работы, в том числе по ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО3 <адрес>.

ИП ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. привлек к трудовой деятельности на объекте проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без патента по <адрес>.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО7 в судебном заседании не отрицал вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо назначить административное наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

ФИО2 по г. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортами должностных лиц;

- письменными объяснениями ФИО6у. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в качестве разнорабочего по адресу: г.ФИО3 <адрес>. На работу его принял мужчина, имя которого он не помнит. Они выполняли ту работу, которую он скажет. Сегодня он занимался ремонтом фасада здания. За работу обещал заплатить 2000 руб. Сегодня, во время того, как он работал, его задержали сотрудники правоохранительных органов. У него нет патента по <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО6у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- договором №Б/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК Феникс» и ИП ФИО1;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, привлек ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. к трудовой деятельности на объекте проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без патента по <адрес>, который требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента по <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС ФИО4 в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории микропредприятие, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО2 по <адрес>), Отделение ФИО3/УФК по <адрес> г. ФИО3, БИК 012908002, счет 40№, к/счет 03№, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд <адрес> (г. ФИО3, <адрес>).