Дело № 5-18/2025
УИД 28RS0013-01-2025-000234-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Поярково 21 мая 2025 года
Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
В Михайловский районный суд 21 мая 2025 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7
Из протокола об административном правонарушении № № от 17 мая 2025 года, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 И.А. следует, что 17 мая 2025 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, ФИО7 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении им служебных обязанностей, а именно отказывался проехать в следственный комитет для дачи показаний, отпихивался, кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В начале судебного заседания ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что отказывался проехать в следственные органы, в дальнейшем сообщил, что не признаёт вину, пояснил, что фактически неповиновение сотрудникам полиции не оказывал. Утверждал, что 17 мая 2025 года в утреннее время сотрудники полиции забрали его из дома его дедушки, расположенного по <адрес>, доставили в отдел полиции, где он пробыл до вечера и, предложили оформить административное задержание либо взять под стражу на два месяца. Он согласился на административное задержание.
Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 И.А. извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Пунктами 3 и 4 ст. 30 этого же Федерального закона определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 17 мая 2025 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, в фойе административного здания МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО7 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении им служебных обязанностей, а именно отказался проехать в следственный комитет для дачи показаний в целях разбирательства по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении АО № от 17 мая 2025 года, из которого следует, что 17 мая 2025 года в 17 часов 30 минут ФИО7 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 И.А. от 17 мая 2025 года, согласно которому 17 мая 2025 года в <адрес>, ФИО7 находясь в фойе административного здания МО МВД России «<данные изъяты>» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в СУ СК России по Амурской области, стал кричать, был возбужден, хамил, отказывался беседовать, отпихивался, пытался выйти из здания и уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от 17 мая 2025 года, в <адрес>, ФИО7 находясь в фойе административного здания МО МВД России «<данные изъяты>» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в СУ СК России по Амурской области, стал кричать, был возбужден, хамил, отказывался беседовать, отпихивался, пытался выйти из здания и уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;
- объяснениями ФИО7., согласно которым 17 мая 2025 года он отказался проехать в следственный комитет для дачи показаний, так как считает себя не виновным.
Рапорты сотрудников полиции составлены непосредственно после выявления административного правонарушения, содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО7 административного правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте, у судьи не имеется.
Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.
С учетом анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к ФИО7. были основаны на положениях п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для него безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Доводы ФИО7. о том, что никакого правонарушения не совершал, неповиновение не оказывал, изложенные в протоколе сведения фиктивны и носят надуманный характер, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО3 И.А. и ФИО6, а также объяснениями ФИО7 об обстоятельствах произошедшего. Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора ФИО7 отсутствуют.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 суд признает: частичное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО7. обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО7. следует назначить наказание в виде административного штрафа, при этом оснований для назначения наказания в виде ареста, равно как и обязательных работ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Л. Федорченко