Дело № УИД 21RS0012-01-2024-000036-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Березка», ФИО2, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительной сделки по регистрации права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим уточнением к садоводческому товариществу «Березка», ФИО2, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики

о признании недействительным (ничтожным), заключенный между садовым товариществом «Березка» (далее ННСТ «Березка») и ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка №, с кадастровым номером №, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,

признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка»,

признании недействительным (ничтожным), заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: №,

применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером 21:17:071701:567, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка»,

признании недействительной записи государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок №, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №,

восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ННСТ «Березка» в отношении земельного участка на № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка»,

взыскании с ННСТ «Березка» и ФИО2 в солидарном порядке государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1 589 руб. в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании протокола общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ является членом ННСТ «Березка», в его пользовании находится земельный участок № (№ по старому плану) с кадастровым номером №. Протоколом общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок был перераспредФИО2 ФИО3 Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО1 является членом ННСТ «Березка», и его исключение из членов данного садоводческого товарищества незаконно. Протоколом общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером № вновь распределен в пользу ФИО2, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право субаренды на данный участок, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что земельный участок №, с кадастровым номером № был отобран у ФИО1 и передан ФИО2, признан недействительным (ничтожным).

Так как апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, просит признать все сделки, являющиеся предметом настоящего иска недействительными.

Кроме того, истец указал, что оспариваемый договор субаренды является притворной сделкой, так как ФИО2 не интересовали арендные отношения с ННСТ «Березка», данный договор был заключен с целью получить земельный участок в собственность.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который поддержал требования иска в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ННСТ «Березка», администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ННСТ «Березка» ФИО5 в своем отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истцом суду представлены недостоверные данные, так как ни в одном судебном решении не было доказано его право на земельный участок №, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., категории земли: «сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ году в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь требованиями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке, в заочном порядке судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Березка» работников культуры зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Шомиково.

Из протокола общего собрания ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, приложений № и № к данному протоколу судом установлено, что общим собранием членов товарищества было принято решение о принятии граждан в члены товарищества и распределении дополнительных земельных участков, в том числе в члены товарищества был принят истец ФИО1 и ему был распределен дополнительный участок №.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрации Моргаушского района Чувашской Республики отказано в удовлетворении иска к ННСТ «Березка» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельного участка. Судом было установлено, что фактическими пользователями земельного участка являются физические лица (в том числе истец ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица), использующие земельный участок для личных нужд.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона №217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Распределение образованных садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ННСТ «Березка» на основании договора субаренды земельного участка № предоставило ФИО2 в субаренду земельный участок, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка» участок №, вид разрешенного использования «ведение садоводства», площадью 502 кв.м. Указанный земельный участок принадлежал арендатору СТ «Берёзка» на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 вышеуказанного договора). Договор заключен с письменного согласия арендодателя администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики. Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики предоставила в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 335, общей площадью 502 кв.м. Этим же постановлением расторгнут ранее заключенный договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, по цене 1 387 руб. 70 коп.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец обратился в суд с иском, указывая, что предоставленный ему в 2015 году земельный участок, в 2022 году был предоставлен в субаренду ответчику ФИО2, а в 2023 году предоставлен ей в собственность. При этом истец указывает, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ННСТ «Березка», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения земельного участка № с кадастровым номером № ответчику ФИО2 признано недействительным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции было установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в ННСТ «Березка» земельные участки уже были распределены членам ННСТ «Березка» (в том числе ФИО1), данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, истцы (в том числе ФИО1) представили доказательства о внесении взносов в ННСТ «Березка». С учетом установленных обстоятельств, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов ННСТ «Березка», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 – о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в части распределения земельных участков, в том числе земельного участка № с кадастровым номером № - ФИО2

Из представленных администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики материалов по рассмотрению заявлений ФИО2 судом установлено, что обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, она к своему заявлению приложила: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и справку ННСТ «Березка», согласно которой она являлась членом ННСТ «Березка» и в ее пользовании находится участок №.

В соответствии с пунктом 2.6.2 административного регламента Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заявитель самостоятельно предоставляет следующие документы: документ, подтверждающий членство заявителя в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату; решение общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества о распределении участка заявителю в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату или если обращается член садоводческого или огороднического товарищества за предоставлением.

В связи с тем, что решение общего собрания членов ННСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения земельного участка № ФИО2 судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, у ФИО2 отсутствовало право на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов. Следовательно, постановление администрации Моргаушского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме: суд признает недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ННСТ «Березка» и ФИО2 в отношении земельного участка № с кадастровым номером №; признает незаконным и отменяет постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность»; признает недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2 в отношении земельного участка № с кадастровым номером №. По делу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №; суд признает недействительной запись государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстанавливает в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ННСТ «Березка» в отношении земельного участка № с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО1 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Моргаушский, с/пос Кадикасинское, садоводческое товарищество «Березка».

С учетом требований статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, оплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 1 589 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ННСТ «Березка» в пользу истца, в равных долях, по 794 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Березка» работников культуры и ФИО2, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 335.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 335.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 335.

Признать недействительной запись государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право аренды некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 335.

Взыскать с некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 50 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Берёзка», участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья А.Н. Турхан