Решение по делу № 2-6282/2023 от 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ Рус» о взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с исковым заявлением к ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2021г. в магазине «Связной» был приобретен сотовый телефон «Apple iPhone 12 Pro Мах», IMEI: №, стоимостью 112990 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. По истечении гарантийного срока, но в пределах трех лет в смартфоне выявились недостатки - сначала пропадало изображение, а затем аппарат перестал включаться и заряжаться.

05.05.2023г. уполномоченной организации (импортеру) по почте была направлена претензия с просьбой проведения проверки качества товара, безвозмездного устранения его недостатков.

17.05.2023г. ответчиком была предоставлена телеграмма с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества с целью удовлетворения заявленного требования.

18.05.2023г. смартфон истцом по почте был выслан на юридический адрес ответчика. 09.06.2023г. от ответчика было получено письмо с результатами проверки качества, где был выявлен производственный характер недостатка, а также была указана стоимость затрат на устранения недостатков (более 50% от стоимости товара). Однако в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано по причине того, что данный недостаток по мнению ответчика не является существенным. Кроме того, аппарат ему возвращен не был. Истец связался с представителем ответчика ФИО2 по электронной почте, но ситуация не изменилась. Конструктивных действий, направленных на удовлетворение требования по возврату товара, не последовало.

До настоящего времени никаких действий, направленных на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке от ответчика не последовало. Соответственно он был вынужден обратиться в суд.

По мнению истца с ответчика подлежит взысканию стоимость товара, неустойка в размере 24 857 рублей. Также истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика (официального импортера) в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - сотовый телефон «Apple iPhone 12 Pro Мах», IMEI: № в размере 112990 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 24857 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара, штраф в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 624 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседание просил уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ Рус» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и просил отказать в удовлетворении иска.Считает недостаток несущественным, поскольку стоимость его устранения составляет 51,19 % от стоимости товара, что менее 70 %. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации неустойки, распределить судебные расходы в процентном соотношении относительно удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору розничной купли-продажи с ООО «Эппл Рус» приобрел смартфон «Apple iPhone 12 Pro Мах», IMEI: №, стоимостью 112990, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное обращение о проведении проверки качества товара в его присутствии по результатам которой безвозмездно устранить недостаток товара.

18.05.2023г. смартфон истцом по почте был выслан на юридический адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» проведена проверка качества спорного товара и ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» составлен акт, согласно выводам которого: в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах», IMEI: №, выявлен недостаток «нет изображения». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно, сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте http://support.apple.com.

09.06.2023г. от ответчика было получено письмо с результатами проверки качества, где был выявлен производственный характер недостатка, а также была указана стоимость затрат на устранения недостатков (более 50% от стоимости товара). Однако в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано по причине того, что данный недостаток по мнению ответчика не является существенным.

До настоящего времени аппарат истцу возвращен не был.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено наличие дефекта, и в невозможности эксплуатации телефона по прямому назначению, причиной чего является скрытый, производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, спорный смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах, относится к технически сложным товарам.

Существование дефекта, его производственный и постоянный характер проявления подтвержден проверкой качества, проведенного ответчиком, не оспаривалось стороной ответчика ООО «Эппл Рус» в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен в период гарантийного срока службы и не может быть устранен иначе как путем замены на аналогичный товар, суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере 112 990 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обнаруженный недостаток в спорном устройстве является не существенным, поскольку стоимость его устранения не приближена к стоимости самого устройства, суд полагает несостоятельными. Суд вывод о наличии существенного недостатка делает на основании акта проверки качества который признан судом допустимым доказательством. Стоимость устранения недостатка в размере 57 850 руб. подтверждается справкой сервисного центра ООО «Сервис-М». Однако суд полагает, что для признания недостатка существенным достаточно того факта, что стоимость устранения недостатков превышает 50 % стоимости товара.

Кроме того, отказав истцу в возврате денежных средств за товар, ответчик сам товар не возвратил истцу, что свидетельствует о признании им факта существенности недостатка в товаре.

Таким образом истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку ответчик не выполнил требования о безвозмездном устранении недостатка, не оспорил факт наличия существенного недостатка.

Поскольку на момент рассмотрения дела товар истцу после проверки качества не возвращен, доказательств возврата товара истцу ответчиком не представлено, следовательно имеются все основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просил взыскать с ООО «Эппл Рус» неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 624 руб. с перерасчетом на день вынесения решения и начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по 1129,90 руб. за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком.

Исходя из положений Закона о «Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку потребитель выполнил требование ответчика о направлении товара на проверку качества, Ответчик провел проверку качества, установил наличие производственного недостатка, однако не удовлетворил обоснованное требование истца, недостаток в товаре не устранил, деньги или товар не возвратил.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а также учетом перерасчета на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129,9 * 66 дней = 74 573,40 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, и подлежит удовлетворению - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1129,90 руб. в день.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере ( 112900 +74573,4 ) /2 = 93 781 рубль.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Эппл Рус» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 971 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара APPLE iPhone 12 Pro Max IMEI № в размере 112 990 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в установленный срок cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 573,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 93 781 руб. Всего взыскать общую сумму 281 344,9 руб. (двести восемьдесят одну тысячу триста сорок четыре рубля 90 коп.).

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» решения суда взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 1129,9 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств за товар.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 4 971 руб.( четыре тысячи девятьсот семьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>