Гражданское дело № (2-6171/2022)

54RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной финансовой компании «Займер» о признании договора незаключенным и возложении обязанностей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ООО МФК «Займер» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 16 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № поселении Воскресенское и Десеновское <адрес> был вынесен судебный приказ, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ и в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений истца.

Данный договор истцом не подписывал и денежные средства не получал.

Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, признать незаконной обработки персональных данных незаконным, возложить обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 11 000 рублей (л.д. 56-57).

В заявлениях также указаны паспортные данные истца ФИО1, ее дата рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона <***>.

Данное заявление подписано электронной подписью заявителя.

Также ответчиком предоставленные заключенные между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец/кредитор) договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составляет 11 000 рублей на 20 календарный день, под 365% годовых (л.д. 58-61).

В п. 18 договоров предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на 510070хххххх7429.

Данный договор подписан электронной подписью заявителя.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Так, согласно условиям договора общие условия потребительского займа опубликованы на официальном сайте займодавца www.zaymer.ru. Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» ФИО1 не значится клиентом банка (л.д. 133).

В соответствии с ответами мобильных операторов, номер телефона <***> не обслуживают (л.д. 32, 128,130-131).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления сумм займа в размере 11 000 рублей истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МФК «Займер» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Займер».

Далее, истцом заявлено требование запретить ответчику незаконную обработку, использование и хранение персональных данных истца, осуществить их дальнейшее уничтожение.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая тот факт, что истец не предоставлял свои персональные данные ответчику и не давал согласия на их обработку, а договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд возлагает на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных истца.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом недействительным. Между тем, как установлено судом ООО МФК «Займер» незаконно использовал персональные данные истца.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно положению п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно просительной части и представленных документов истцом заявлены требования о взыскании транспортных и почтовых расходов связанных с подачей искового заявления микрофинансовой компанией о взыскании задолженности по оспариваемому договору.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что исковое заявление в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку для заявленных требований предусмотрен иной порядок рассмотрения в рамках исполнения решения суда, таким образом, производство по делу в части взыскания убытков подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной финансовой компании «Займер» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» незаключенным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обязанность прекратить дальнейшую обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании убытков.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова