№

Дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 12 июля 2023 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> оснащен системой <данные изъяты> На момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при движении на <адрес> плата за проезд по данной системе была внесена, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи, составленной в <данные изъяты> Оплата производилась <данные изъяты> так ка автомобиль был передан в аренду данной организации.

В направленном в дополнении к жалобе ходатайстве просит о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого пояснил, что о вынесенном постановлении узнал из сообщения на портале Госуслуг, возможность открыть для чтения которое появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования выпал на майские праздники и выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ; подготовить жалобу и документы получилось только к ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Судья исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю его доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 в форме электронного документа. Из представленного суду ответа на запрос ЦАФАП Центрального МУГАДН следует, что электронное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении №, направленное ФИО3 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем подтверждения факта прочтения электронного документа адресатом, а также информации о направлении ФИО3 экземпляра постановления по почте в дело не представлено. В связи с чем, считаю пропущенный срок ФИО3 для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством: комплексом аппаратно-программным <данные изъяты>, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано в аренду <данные изъяты>, представил копию совершённого в простой письменной форме договора на аренду грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 передал арендатору - <данные изъяты> во временное пользование автомобиль марки Скания государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условиям договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата <данные изъяты> аренды транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды грузовых автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении <данные изъяты> подтверждается, в том числе актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передало в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, которое должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) системой мобильного контроля №, расположенной на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не установлены. На основании пункта 12 (г) Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно пунктам 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины, не имеется, что является основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Шутова