УИД 31 RS 0№-№ №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года г. Губкин Белгородской области
ул. Дзержинского д. 51
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,
его защитника Завьялова А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, при таких обстоятельствах.
8 ноября 2024 года, в 13 часов 54 минуты, водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц Кирова- Горького, не смотря на возникшую опасность для движения, которую он был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных на то оснований на предотвращения опасных последствий допускаемых им нарушений, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки своего транспортного средства, нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.
В нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Потерпевший №1, приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате данного ДТП водитель автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, т.к. не согласен с тем, что телесные повреждения потерпевшей были причинены именно в результате дорожно- транспортного происшествия.
При этом, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он управлял автомобилем «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и двигался по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. Проезжая через перекресток с <адрес>, он засмотрелся и не увидел, что по <адрес>, справа от него на перекресток двигается автомобиль «MITSUBISHI PAJERO SPORT». В результате его невнимательности произошло дорожно- транспортное происшествие, т.к. по ходу его движения, перед перекрестком стоял дорожный знак «Уступи дорогу». На месте происшествия водитель автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» Потерпевший №1 каких- либо жалоб на свое состояние здоровья не высказывала. О том, что ей был причинен вред здоровью, он узнал лишь когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поэтому, он считает, что телесные повреждения Потерпевший №1 могла получить при других обстоятельствах.
Защитник ФИО1- Завьялов А.Н. такую позицию ФИО1 поддержал. При этом он указал на то, что, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, происхождение обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако категорический вывод об этом эксперт не делает. Заключение дано при отсутствии клинических данных, проведения СКТ, а также других исследований.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как установлено, потерпевшая Потерпевший №1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении умерла.
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении ее объяснения, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты она на автомобиле «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку с <адрес>, она увидела, что по <адрес> с левой от нее стороны к перекрестку приближается автомобиль «HONDA CIVIC», который не уступил ей дорогу и совершил столкновение с ее автомобилем. /л.д. 24/
Такие показания Потерпевший №1 подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью. /л.д. 43/
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля муж потерпевшей- Свидетель №1 показал, что, со слов супруги, ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты она на автомобиле «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион
поехала в школу, чтобы забрать ребенка. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, она увидела, неожиданно для нее, двигавшийся слева от нее на перекресток автомобиль «HONDA CIVIC», который совершил столкновение с ее автомобилем. От столкновения она ударилась головой о стойку автомобиля, также поцарапала ноги. В этот момент супруга была в стрессовом состоянии, ей нужно было забирать ребенка из школы, поэтому она не предала значение полученным телесным повреждениям. На следующий день супруге стало плохо. Он в это время находился в командировке и, когда узнал об этом, то сказал сыну, чтобы тот отправил супругу в больницу. ДД.ММ.ГГГГ супруга была госпитализирована.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно- транспортного происшествия и фототаблицы следует, что местом столкновения является участок автодороги, расположенный на перекрестке <адрес>. На перекрестке находятся два транспортных средства: автомобиль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеющие механические повреждения. Установлено, что по ходу движения автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Потерпевший №1 установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». По ходу движения автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». /л.д. 11-3, 1415, 16, 17-22/
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: сотрясение головного мозга, которое причинено при действии тупого предмета по механизму удара, на что указывает вид повреждения. Время обращения за медицинской помощью, данные объективной клинической симптоматики на момент обращения, не исключают возможности образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня, включительно). /л.д. 41- 42/
Как следует из описательно- мотивировочной части заключения эксперта, выводы экспертом были сделаны на основании предоставленной медицинской карты пациента, по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования такого рода объектов путем их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки содержащихся в них сведений, с использованием методов визуального восприятия информации и сравнительного исследования, аналитический метод.
Вопреки доводам адвоката, в медицинском учреждении Потерпевший №1 осматривалась специалистами различных медицинских специальностей. Ей проводилось МСКТ головного мозга, рентгенограмма свода черепа.
Заключение эксперта содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенная подписью запись, удостоверяющая то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.
В связи с этим, оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется.
Что касается утверждения защитника о том, что экспертом категорически не утверждается происхождение телесного повреждения, зафиксированного именно ДД.ММ.ГГГГ, но, однако, эксперт не исключает возможность образования телесного повреждения именно в указанную дату.
Как следует из описательно- мотивировочной части заключения эксперта, о получении телесного повреждения именно ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, Потерпевший №1 указывала врачам при обращении за медицинской помощью.
Факт образование данного телесного повреждения именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которому сама потерпевшая рассказала об этом.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ./л.д. 1/
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе содержатся все подлежащие доказыванию обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.
Согласно реестру административных правонарушений, ФИО1 в течение года 14 раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе и после совершения административного правонарушения. /л.д. 26- 27/
Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с законом и в совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку между допущенными им нарушениями п. 1.5 абз.1 и п. 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской
Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.(п. 1.5 абз.1 ПДД РФ)
ФИО1 вменяется нарушение п.1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данными требованиями ПДД РФ водитель ФИО1 пренебрег, что явилось причиной произошедшего ДТП, в результате чего произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением Потерпевший №1, а впоследствии и получении ею травмы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и его защитником были приобщены к материалам дела копии заключения о стоимости восстановительных работ автомобиля и квитанция об оплате услуг эксперта, которые, по их мнению свидетельствуют о желании возместить ущерб.
Однако такой довод нахожу не убедительным.
Как пояснил в судебном заседании Свидетель №1, им для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля был приглашен эксперт страховой компании. Одновременно с этим ФИО1 привел с собой своего специалиста, который сделал оценку по обращению ФИО1. При этом, данная оценка не соответствует той, которая была произведена специалистом страховой компании. Да настоящего времени каких- либо действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, со стороны ФИО1 не было.
Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С учетом обстановки, при которой было совершено административное правонарушение, его общественной опасности, исходя из того, что ФИО1 допускает систематическое (16 раз) нарушение ПДД РФ, в том числе и после совершения административного правонарушения, прихожу к выводу и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «<данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание. В случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В случае уклонения ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права- лишения права управления транспортными средствами, прерывается. Течение срока лишения специального права- лишения права управления транспортными средствами, начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России «Губкинский».
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Чуканов Ю.И.