УИД: 18RS0001-01-2025-000867-49

Дело № 2-1599/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Киа Рио 2016 г.в., г/н №, VIN №, путем реализации его на торгах.

Требования мотивированы тем, что в производстве в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 22.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-479/2024 от 16.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска, вступившего в законную силу 10.04.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65608,10 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по которому составляет 1528185,19 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, для установления имущественного положения должника. После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, но у должника имеется имущество – легковой автомобиль Киа Рио 2016 г.в., г/н №, VIN №. Вместе с тем выявлено, что обнаруженное имущество является залоговым. Установлено, что между должником и ООО «МК Нарбон» заключен договор займа № 236-16/2023 от 21.12.2023. Кроме имущества, находящегося в залоге, у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истец, представители третьих лиц ООО «МК Нарбон», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО ПКО «ЦДУ», МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО АСВ», ООО «Ситиус», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Манидэй», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Долговое Агентство Фемида», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Интел коллект», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-479/2024 от 16.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО2 22.05.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65608,10 руб. в пользу взыскания АО «Банк Русский Стандарт».

В отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в которое в том числе присоединено исполнительное производство №-ИП от 22.05.2024.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ФИО2 в рамках указанного сводного исполнительного производства составляет 1528185,19 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным пристав-исполнителем установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является, денежных средств на счетах и вкладов не имеет, получаемых доходов недостаточно для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству.

Между тем, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио 2016 г.в., г/н №, VIN №.

Также установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у ООО «МКК Нарбон» и обеспечивает надлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора потребительского займа № 236-16/2023 от 21.12.2023, заключенного между ФИО2 и ООО «МКК Нарбон».

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам приведен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).

В силу положений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

На день рассмотрения дела в суде требования исполнительных документов должником не исполнены. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, у должника не имеется, в собственности ответчика иного имущества, кроме транспортного средства, также не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не установлено, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и нарушает права взыскателей, а добровольных действий по погашению задолженности ФИО2 не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Киа Рио 2016 г.в., г/н №, VIN № принадлежащее ФИО2

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) транспортное средство Киа Рио 2016 г.в., г/н №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов