31RS0004-01-2023-001469-55 дело № 2-1168/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении - квартире зарегистрирован бывший её собственник ФИО2 В квартире ответчик не проживает, осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 15.09.2022 г. к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК 8 УФСИН РФ по Белгородской области. Личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры не несет.
Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Рассмотрение дела было назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 час. 30 мин. 22.08.2023. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Разбирательство дела было отложено на 09 час. 30 мин. 31.08.2023. Стороны вторично не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в Валуйский районный суд с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: