Дело № 2-226/2025

50RS0036-01-2024-005559-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Архиповой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 2 106 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, в размере 25 786, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 18 862,26 руб.

В обоснование иска указано, что истец - ФИО1 является дочерью ФИО4, сестрой несовершеннолетней ФИО3 и внучкой ответчика ФИО2 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой, принадлежало жилое помещение – квартира с к.н. №, площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В 2024 году истец и ответчики приняли решение о продаже указанной квартиры и приобретении нового жилого помещения. 19.04.2024г. между истцом, ответчиками и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавцы продали покупателю указанную квартиру. Согласно п. 4.1. договора покупатель купил у продавцов квартиру за 6 320 000 руб. В соответствии с п. 4.2. договора покупатель передал продавцам аванс в размере 30 000 руб. в счет стоимости указанной квартиры. Покупатель передал продавцам денежную сумму в размере 520 000 руб. до подписания договора. Указанную квартиру покупатель приобретает за счет собственных средств в размере 3 530 000 руб. и кредитных средств в размере 2 790 000 руб., предоставляемых ей на цели приобретения указанного имущества ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 19.04.2024г., заключенным ею с ПАО «Сбербанк России». Расчет между сторонами производится полностью в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка. Подтверждением окончательного расчета является расписка продавцов о получении ими денежных средств за проданную квартиру. После заключения договора произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за покупателем. Однако в нарушение указанного положения договора денежные средства пропорционально 1/3 доли в квартире истцу, как до его подписания, так и после переданы не были, вся стоимость имущества по договору в размере 6 320 000 руб. была получена ФИО3 и ФИО2 Более того, в тот же день ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого ими в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире доля ФИО3 составила 8/10, доля ФИО2 2/10. Собственником указанной квартиры истец по неизвестным для нее причинам и в нарушении ранее достигнутой с родственниками устной договоренности не стала. При этом ни от получения денежных средств, ни от имущества она не отказывалась, а при совершении сделки ответчики вместе со своим риелтором убедили ее, что все будет оформлено надлежащим образом с учетом ее интересов. Таким образом, истец была лишена единственного жилья, из которого снялась с регистрационного учета в связи с его продажей, денежных средств, причитающихся ей по возмездной сделке, и имущества, которое приобретено ответчиками в их единоличную собственность. Тем самым на стороне ответчиков, получившими всю стоимость проданной квартиры и приобретшими право собственности в другом жилом помещении, образовалось неосновательное обогащение. С учетом того, что стоимость квартиры при продаже составила 6 320 000 руб., а доля истца в праве собственности составляла 1/3, ей должны быть переданы денежные средства в размере 2 106 666 руб. Требования истца о возврате денежной суммы ответчиками проигнорированы. Истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых составляет 25 786, 51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сумму неустойки взыскать с 19.04.2024г. Дополнительно пояснила, что между сторонами была договоренность продать и приобрести в пользование всех сторон другое жилое помещение – квартиру в равных долях. Расписка в получении денежных средств от <дата> была подписана истцом по просьбе покупателя квартиры ФИО5, но фактически денежные средства за продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес>, получила бабушка истца – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что ФИО2 получила денежные средства по расписке от <дата> за себя и свою несовершеннолетнюю внучку – ФИО3, при этом истец ФИО6 свою часть денежных средств забрала сама, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, свидетельствующей о том, что денежная сумма в размере 520 000 руб. была передана ФИО5 всем участникам сделки (продавцам) в присутствии нотариуса. Поддержала письменные возражения, согласно которым, перед продажей спорной квартиры управление опеки выдало распоряжение, где обязала большую долю в <адрес> оформить на ФИО3 Родственники договорились, что после достижения младшей внучкой (ФИО3) совершеннолетия в июле 2025г. квартира на <адрес> будет поделена на равные доли между всеми членами семьи. После продажи спорной квартиры у истца не было претензий к ответчикам, так как обязательства выплатить денежные средства изначально отсутствовали. Поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств не доказан, требования истца о начислении процентов не имеют юридической основы. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец - ФИО1 является дочерью ответчика ФИО4, сестрой несовершеннолетней ФИО3 и внучкой ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о рождении I-BC № и VIII-ИК №.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой, принадлежало жилое помещение – квартира с к.н. №, площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается документами, находящимися в реестровом деле на вышеуказанную квартиру, поступившему по запросу суда.

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от 08.04.2024г. №.50Р-421 разрешено ФИО3, действующей с согласия представителя ФИО4 оформление договора купли-продажи 1/3 доли жилого помещения, площадью 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО3 и 3/7 долей жилого помещения площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО3, при условии одновременного оформления на имя несовершеннолетней ФИО3 договора купли-продажи 8/10 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

19.04.2024г. между ФИО2, ФИО1, ФИО3 с согласия своей матери ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, с к.н. №, площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 стороны оценивают указанную квартиру в размере 6 320 000 руб.

Как следует из п. 4.1. ФИО5 купила у ФИО2, ФИО1, ФИО3 указанную квартиру за 6 320 000 руб.

Покупатель передал Продавцам аванс в размере 30 000 руб. в счет стоимости указанной квартиры. Покупатель передал продавцам денежную сумму в размере 520 000 руб. до подписания настоящего договора. Продавцы подтверждают, что получили указанные денежные суммы. Указанную квартиру ФИО5 приобретает за счет собственных средств в размере 3 530 000 руб. и кредитных средств в размере 2 790 000 руб., предоставляемых ФИО5 на цели приобретения указанного имущества ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 19.04.2024г., заключенным между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России». Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 5 (пяти) календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по настоящему договору к ФИО5, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, что следует из п. 4.2. договора купли-продажи квартиры.

ФИО5 исполнила указанный договор в полном объеме, что подтверждается, расписками о получении ФИО2, ФИО1, ФИО4 денежных средств в размере 520 000 руб. наличными, до подписания договора, расписка от 12.04.2024г., а оставшиеся денежные средства были переданы 26.04.2024г., что следует из копии расписки от 26.04.2024г.

После заключения договора произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за покупателем.

Как указывает истец, в нарушение указанного положения договора денежные средства пропорционально 1/3 доли в квартире истцу, как до его подписания, так и после переданы не были, вся стоимость имущества по договору в размере 6 320 000 руб. была получена ФИО3 и ФИО2

19.04.2024г. между ФИО9 и ФИО2, ФИО3 с согласия своей матери ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м.

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили указанную квартиру в размере 5 800 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора, ФИО2, ФИО3 купили у ФИО9 указанную квартиру за 5 800 000 руб. в долевую собственность в следующих долях: ФИО2 - 2/10 доли, ФИО3 - 8/10 долей.

Согласно п. 4.2. покупатели передали продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса денежную сумму в размере 30 000 руб. Продавец подтверждает, что получил указанную денежную сумму. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся через безотзывной покрытый депонированный аккредитив в ПАО Сбербанк. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления в банк электронной выписки из ЕГРН с указанием о регистрации права собственности на имя ФИО2 (доля в праве 2/10), ФИО3 (доля в праве 8/10).

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что 19.04.2024г. по поручению ФИО5 в пользу ФИО9 был открыт аккредитив № на сумму 5 770 000 руб. для расчетов по альтернативной сделке, в рамках которой ФИО5 приобрела у ФИО2, ФИО1, ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2, ФИО3 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО9 Посредством аккредитива № ФИО5 была произведена оплата в пользу ФИО9 за приобретенную ФИО2, ФИО3 квартиру у ФИО9 Аккредитив был исполнен 24.04.2024г., денежные средства в размере 5 770 000 руб. перечислены получателю.

Как указано в иске, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, истец по неизвестным для нее причинам и в нарушении ранее достигнутой с родственниками устной договоренности не стала. При этом ни от получения денежных средств, ни от имущества она не отказывалась, а при совершении сделки ответчики вместе со своим риелтором убедили ее, что все будет оформлено надлежащим образом с учетом ее интересов.

Таким образом, истец полагает, что была лишена единственного жилья, из которого снялась с регистрационного учета в связи с его продажей, денежных средств, причитающихся ей по возмездной сделке, и имущества, которое приобретено ответчиками в их единоличную собственность. Тем самым на стороне ответчиков, получившими всю стоимость проданной квартиры и приобретшими право собственности в другом жилом помещении, образовалось неосновательное обогащение. С учетом того, что стоимость квартиры при продаже составила 6 320 000 руб., а доля истца в праве собственности составляла 1/3, ей должны быть переданы денежные средства в размере 2 106 666 руб.

Судом установлен факт получения ответчиками денежных средств с продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой присутствовала 1/3 доли истца, между тем, суд не может согласиться с суммой заявленного неосновательного обогащения в размере 2 106 666 руб., поскольку из представленной в материалы дела расписки от <дата> следует, что денежные средства в размере 520000 руб. получены в полном объеме ФИО2, ФИО1, ФИО4 в счет проданной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о чем на расписке проставлены подписи указанных лиц. При том, что проставление собственноручно подписи на расписке о получении денежных средств истцом не отрицалось, суд не видит оснований для взыскания с ответчиков 1/3 от указанной суммы.

При этом материалами дела подтверждено, что оставшиеся от продажи квартиры денежные средства в размере 5 770 000 руб. были переведены по аккредитивному счету № через ПАО Сбербанк и перечислены за покупку квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой стали ответчики.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1, как сумму неосновательного обогащения, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 денежные средства в размере 1933333,33 руб., что составляет 1/3 от 5 770 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрели и сберегли принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязаны уплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024г. по 21.05.2025г. согласно ст. 395 ГК РФ в размере 403 047,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025г. начисляемые на сумму в размере 1 933 333,33 руб. по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 18 862,26 руб., которая подтверждена документально.

В случае отсутствия заработка у ФИО3 или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда обязанность по возмещению неосновательного обогащения, судебных расходов возложить субсидиарно на ее родителя – ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в интересах которой действует ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, денежные средства в размере 1933333,33 рубля, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 403047,84 руб., далее взыскивать проценты с <дата>, начисляемые на сумму в размере 1933333,33 рубля, по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18862,26 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм, превышающих взысканную судом денежную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья