Дело № 2-381/2023
Решение
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего также в своих интересах третьего лица и в интересах третьего лица – ООО ЮК «Успех»,
ответчика ФИО2,
при секретаре Нигматулиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселилась в принадлежащую ему и его супруге ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предоплату за наем квартиры он не брал, поскольку ФИО2 является сестрой его зятя ФИО1, который обещал, что ФИО2 заплатит за наем квартиры позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в вышеуказанной квартире и проживала в ней до конца января 2022 года, однако денежные средства за наем жилого помещения не заплатила. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 направила на электронную почту ответчика соглашение о размере задолженности и договор найма жилого помещения. В ответ на данное сообщение ФИО2 направила подписанные договор найма жилого помещения и акт сверки, обещая погасить задолженность. Поскольку до настоящего времени ФИО2 денежные средства не выплатила, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с нее неосновательное обогащение за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 рублей, денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 282 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей 79 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий также в своих интересах третьего лица и в интересах третьего лица – ООО ЮК «Успех», исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица – ООО «УО «Берег», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному договору он заключен между ФИО3 и ФИО2, по условиям договора истец передает ответчику во владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, который пролонгируется, если ни одна из сторон не заявила другой стороне о расторжении договора, плата за пользование жилым помещением составляет 16 000 рублей, в которую не входит оплата за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья и иные платежи, которые включаются в квитанцию собственнику для оплаты услуг ЖКУ, в том числе оплата за капитальный ремонт и дополнительные услуги.
Из соглашения о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали размер задолженности ответчика перед истцом по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 рублей, а также задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 56 679 рублей 40 копеек.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза документов, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что изображения подписей ФИО3 и ФИО2 в договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соглашении о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом монохромной электрофотографии. Изображения подписей ФИО3 и ФИО2 в договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соглашение о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ внесены путем компьютерного монтажа. Монтаж подписи ФИО2 осуществлен либо в электронном файле, содержащем договор и соглашение с изображением подписи ФИО3, либо в электронном файле, содержащем копии данных договора и соглашения.
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что квартирой она пользовалась безвозмездно, каких-либо договоренностей о плате за наем жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги не было. Данное обстоятельство подтверждается также перепиской между ответчиком и третьим лицом ФИО1
При этом доказательств о наличии каких-либо взаимоотношений, сложившихся по поводу жилого помещения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передача помещения и имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, с момента подписания передаточного акта помещение и имущество считаются принятыми внаем нанимателем (пункты 3.2 и 3.3).
Между тем, каких-либо доказательств передачи жилого помещения ответчику по передаточному акту материалы дела также не содержат и истцом не представлено.
В обоснование заявленных требований истцом также представлен скриншот электронного письма от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено из мобильной Яндекс Почты <данные изъяты>.
Достоверность данных сведений вызывает сомнения, поскольку согласно ответу ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ ресурс <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не авторизировался.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку в силу изложенных правовых норм установлена письменная форма договора найма жилого помещения, а существенным условием договора является размер платы за наем, учитывая, что какого-либо соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора найма между сторонами не заключалось, возмездный характер пользования квартирой в момент ее передачи стороны также не обсуждали, следовательно, правоотношения, соответствующие договору найма, между сторонами не возникли, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика платы за наем и расходов по жилищно-коммунальным услугам не имеется.
Кроме этого, разрешая исковые требования о взыскании платы за наем жилого помещения и расходов по жилищно-коммунальным услугам, суд не усматривает оснований для применения к указанным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, о чем было заявлено в иске.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Поскольку фактическая передача квартиры во владение ответчика была связана не с наймом жилого помещения, и передача жилого помещения не предполагала оплаты фактическим пользователем каких-либо платежей и, соответственно, получения дохода собственником при отсутствии какого-либо соглашения об этом сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи квартиры в наем на указанных истцом условиях, в том числе по заявленной в иске цене, проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у нее обязательств из неосновательного обогащения и не предоставляет собственнику имущества права требовать от нее какого-либо возмещения, поэтому требования истца о взыскании платы за наем жилого помещения и расходов по жилищно-коммунальным услугам не подлежат удовлетворению и по этому основанию.
Поскольку требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса и по оплате государственной пошлины являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, они также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судебной технической экспертизы документов составила 51 500 рублей.
Обоснованность данного размера подтверждается обоснованием стоимости производства экспертизы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» заявлено о возмещении расходов по производству судебной экспертизы.
Поскольку в иске отказано, с истца подлежат взысканию в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 51 500 рублей.
При этом суд не находит оснований ни для снижения подлежащей взысканию стоимости экспертизы, ни для освобождения истца от ее оплаты.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах заявленной взыскиваемой денежной суммы в размере 443 679 рублей 40 копеек, а также запрет ФИО2 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 заявлено об отмене принятых обеспечительных мер.
Поскольку в иске, по которому приняты вышеуказанные обеспечительные меры, отказано, основания для их сохранения отсутствуют, поэтому заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения за наем жилого помещения с 1 февраля 2020 года по 1 февраля 2022 года в размере 384 000 рублей, денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2020 года по 1 февраля 2021 года в размере 53 282 рублей 96 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 10 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей 79 копеек отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 51 500 рублей.
Обеспечительные меры, наложенные определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах заявленной взыскиваемой денежной суммы в размере 443 679 рублей 40 копеек, а также запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: