66RS0015-01-2025-000847-10

Гражданское дело № 2-880/2025

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебных приставов-исполнителей Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника,

с участием представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, обратились в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника. Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в связи с тем, что исполнительное производство было распределено ей, поддержала исковые требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве истца.

В обоснование исковых требований истцы указали, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер* от *Дата* о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *Дата* г.р., в пользу ФИО6.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственного зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Истцы просят обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Истцы судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность погашается должником.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что задолженность по уплате алиментов ответчиком не погашена.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер* от 14.07.2021 о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *Дата* г.р., в пользу ФИО6.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2025, задолженность ФИО4 составляет 636 209,74 руб. Представителем ответчика заявлено о несогласии с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, однако не оспаривалось, что задолженность в полном объеме не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственного зарегистрирован земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от *Дата*.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав-исполнитель должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Из приведенных выше норм права следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности земельного участка не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а так же в публичной кадастровой карте, следует, что строения на земельном участке отсутствуют. Так же не установлены сведения о правах иных лиц на спорный участок (ипотека, режим совместной собственности).

Сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, доходов и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется, на спорный земельный участок исполнительский иммунитет не распространяется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебных приставов-исполнителей Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 (ИНН *Номер*) на праве собственности недвижимое имущество –земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Взыскать с ФИО4 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова