Мировой судья фио дело № 11-42/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1569/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 343 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.12.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 358 адрес вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

08 декабря 2020 года копия судебного приказа была направлена в адрес должника, однако получена не была и возвращена отправителю.

23 мая 2023 года от ФИО1 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 24 мая 2023 года поступившие возражения возвращены. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что должником не представлено доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку копия судебного приказа ФИО1 получена не была, обстоятельств, свидетельствующих о том, что копия судебного приказа не получена должником по обстоятельствам, зависящим от ее воли, не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврата возражений у мирового судьи не имелось. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из сведений, размещенных на сайте Почта России (ШПИ 12772454021102), следует, что судебная корреспонденция была возвращена отправителю «по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок обусловлена причинами, не зависящими от должника, в данном случае отсутствием сведений о вынесенном судебном приказе, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 343 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 24 мая 2023 года отменить.

Судебный приказ, вынесенный 03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 358 адрес по гражданскому делу № 2-1569/2020 о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Бирюкова С.Н.