31MS0024-01-2022-001090-93 11-156/2023

2-925/2022/6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 июля 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 21.03.2023 об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

25.05.2022 мировым судьей судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №№ от 09.09.2017 за период с 10.09.2017 по 06.04.2022 в размере 239572,12руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2797,86руб.

17.03.2023 мировому судье судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода поступили возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 21.03.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению АО «ВУЗ – банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение от 21.03.2023 как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.4. ст.1, ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба ФИО1 рассмотрена единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Разрешая в соответствии со ст.107, 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, установив, что копия судебного приказа была доставлена ФИО1 надлежащим образом 21.06.2022 (л.д.19), при этом возражения относительного его исполнения поступили лишь 17.03.2023, то есть со значительным нарушением установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока не представлено, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, ранее 15.02.2023 ФИО1 обращался с возражениям относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 22.02.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции, частная жалоба ФИО1 не содержит, при этом относительно таких доводов в обжалуемом определении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, обоснованность вынесенного им определения подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 21.03.2023 об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья –