Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кваркенского районного суда (адрес) от (дата), которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

(дата) в Кваркенский районный суд (адрес) поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, одновременно заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Определением Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда от (дата), ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 736 411,68 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 564 рублей отказано.

Резолютивная часть решения постановлена и провозглашена (дата), мотивированное решение в окончательной форме составлено (дата).

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).

Из материалов дела следует, что копия решения направлена ФИО1 (дата) посредством почтовой связи и получена ФИО1 (дата) ( том 3 л.д. 73).

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступила в суд (дата).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 суд первой инстанции указал, что заявитель своевременно знала о принятом судом решении, копия судебного постановления была получена ею (дата), тем самым до истечения срока на подачу жалобы имелось 19 дней, что является достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы истец не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 2 пункта 16 постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу приведенных положений закона и акта их разъяснения, срок обжалования в апелляционном порядке решения Кваркенского районного суда от (дата), мотивированный текст которого изготовлен судом (дата), истек (дата), а не (дата) как ошибочно полагает заявитель.

При этом (дата) не является ни выходным, ни праздничным (нерабочим) днем.

Каких-либо доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок после получения копии мотивированного решения суда, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы заявителя об обратном, свидетельствуют о неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, ввиду чего не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленными судом первой инстанции судебным актом, и не являются основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий