К делу № 2-113/2025 23RS0045-01-2021-001407-79

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4. о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок, о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований истец указала, что 20.03.2017 в совместную собственность супруги ФИО6 приобрели нежилое помещение по адресу: (...) помещение №5, кадастровый (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО3 20.03.2017 супруги приобрели нежилое помещение по адресу: (...) (...) кадастровый (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО3 17.03.2020 года они приобрели земельный участок с жилым домом по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка (...) кадастровый номер жилого дома: 23:48:0301025:363. Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО3 В январе 2021 года ФИО1 стало известно, что указанная недвижимость находится в собственности ФИО4, матери ФИО3 ФИО1 согласия на совершение сделок с недвижимостью не давала, ей неизвестно, каким образом прошла регистрация перехода прав собственности с её мужа ФИО3 на ФИО4 В период брака приобретен автомобиль 2019 года выпуска Lada (ВАЗ) Largus гос.номер (...), среднерыночной стоимостью 635 000 рублей. Зарегистрирован в ОГИБДД МРЭО на имя ФИО3 Брачный договор между супругами не заключался, спорная недвижимость приобретена ФИО3 на своё имя в период брака по возмездным сделкам, и в силу приведённых положений закона, данное имущество является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Согласно уточненным требованиям просит суд признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО3 имуществом: нежилое помещения с кадастровым номером 23:48:0202001:1134, площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)Б, корпус 3, помещение 5; нежилое помещения с кадастровым номером (...), площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...); земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: (...); здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...), площадью 109.6 кв.м., расположенное по адресу: (...); автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN): (...)

Признать договор дарения от 10.01.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...), заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещения с кадастровым номером (...) площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)

Признать договор дарения от 10.01.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)Б, корпус 3, помещение 6, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Прекратить право собственности ФИО4. на нежилое помещения с кадастровым номером (...) площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)

Признать договор дарения от 06.06.2020 земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: (...), заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером (...) 833 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: (...). Прекратить право собственности ФИО4 на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...), площадью 109.6, кв.м., расположенное по адресу: (...).

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО3 имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:48:0202001:1134, площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)Б, корпус 3, помещение 5; нежилое помещение с кадастровым номером 23:48:0202001:1136, площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)Б, корпус 3, помещение 6; земельный участок с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: (...); здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...), площадью 109.6 кв.м., расположенное по адресу: (...); автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN): (...), per.знак (...) признав за ФИО1 и ФИО3, право собственности по 1/2 доли указанного имущества.

Оставить в собственности ответчика ФИО3 автомобиль Lada Largus, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 322 000 рублей.

В свою очередь ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества, в обоснование которого указал, что в период брака супругами был приобретен и зарегистрирован на имя ответчицы ФИО1 легковой автомобиль модель: KIA CERATO, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...), цвет: светло-бежевый. Согласно экспертного заключения № 1333-21 от 01.07.2021 года, рыночная стоимость транспортного средства KIACERATO, гос.номер (...), составляет - 281 000 рублей. Поскольку легковой автомобиль KIACERATO находится во владении и пользовании ответчика, считает целесообразным оставить транспортное средство в её собственности, а в его пользу с ФИО1 взыскать денежную сумму в размере 140 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости спорного автомобиля KIACERATO. В качестве совместного имущества значится еще легковой автомобиль LADALARGUS, гос. номер (...), оцененный ФИО1 в 635 000 рублей. Однако, согласно экспертного заключения (...) от 01.07.2021 года, рыночная стоимость транспортного средства LADALARGUS, гос. номер (...), с учетом дефектов эксплуатации, на момент осмотра экспертом-техником по состоянию на 01.07.2021 года, с учетом корректировок, составляет - 561 000 рублей. Поскольку легковой автомобиль LADALARGUS находится в его владении и пользовании, считает целесообразным оставить данное транспортное средство в его собственности, а в пользу ФИО1 с него взыскать денежную сумму в размере 280 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости спорного автомобиля LADALARGUS. Таким образом, разница между денежными компенсациями за спорные транспортные средства составляет всего 140 000 рублей, которая в итоге подлежит взысканию с него в пользу ФИО1 Просит суд признать общей совместной собственностью супругов ФИО6 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: Н (...) год выпуска: 2005, цвет: светло-бежевый, находящийся в собственности у ответчика ФИО1, и определить доли супругов ФИО6 в имуществе, как равные по 1/2 доли за каждым. Оставить в собственности ответчицы ФИО1 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер(...), год выпуска: 2005, при этом взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 140 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости спорного автомобиля KIACERATO. В удовлетворении требований ФИО1, отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточнила требования, просит суд признать недействительными сделки, заключенные между ФИО3 и ФИО7: договор дарения нежилого помещения от 10.01.2020 года, подвала, площадь 19,5 кв.м, кадастровый (...), находящегося по адресу: (...)Б, корпус 3, помещение 5; договор дарения нежилого помещения от 10.01.2020 года, подвала, площадь 19,0 кв.м, кадастровый (...), находящегося по адресу: (...)Б, корпус 3, помещение 6; договор дарения земельного участка от 06.06.2020 года кадастровый (...), площадь 833 кв.м, расположенного по адресу: (...), заключенные между ФИО3 и ФИО7 Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО7 на указанное недвижимое имущество. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО8 (истца по встречному иску) уточнил исковые требования, показал, что в период брака бывшими супругами ФИО6 было приобретено в совместную собственность два транспортных средства: легковой автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак(...) цвет: белый, зарегистрированный на его имя; и легковой автомобиль KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак: (...), цвет: светло-бежевый; зарегистрированный на имя ФИО1 На основании определения Славянского городского суда (...) от 12.07.2023 года экспертом-техником ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА» Н.Р.А. была проведена судебная оценочная экспертиза № 512-2023, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля KIACERATO, на момент оценки составляет 294 801,34 рублей, оплата за экспертизу произведена ФИО3 в размере 36 050 рублей.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № 2-6/2023 находится экспертное заключение № (...)-техника Л.В.В., который с учетом корректировок оценил легковой автомобиль LADA LARGUS, в 561 000 рублей. Истец ФИО1 согласилась с указанной оценкой, оплата эксперту произведена ФИО3 в размере 3000 рублей.

Кроме этого, ФИО9 понес расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рублей.

Так как легковой автомобиль KIACERATO находится во владении и в пользовании ФИО1, считает целесообразным оставить указанное транспортное средство в её единоличной собственности, а в пользу ФИО10 с ФИО1 взыскать денежную сумму в размере 147 400,67 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости автомобиля KIACERATO. Просит суд признать общей совместной собственностью бывших супругов ФИО6 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 2005, цвет: светло-бежевый, находящийся в собственности у ФИО1, и определить доли бывших супругов ФИО6 в упомянутом выше имуществе, как равные: по 1/2 доли за каждым. Оставить в собственности ФИО1 легковой автомобиль модель: KIA CERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер(...), год выпуска: 2005, при этом взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 147 400,67 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости легкового автомобиля KIACERATO. Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, по причине избрания истцом неправильного способа защиты гражданских прав. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 4010 рублей,по оплате судебной экспертизы 36050 рублей, по оплате экспертного заключения 3000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные встречные требования признала частично, в части раздела автомобилей и их стоимости, в остальной части иск не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, в порядке ст. 167 ГП КРФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании договоров дарения, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе автомобиля, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с 3 февраля 2012 года, в настоящее время брак расторгнут. В качестве имущества, нажитого в период брака, кроме автомобиля, ФИО1 указано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в (...) Б, корпус 3, помещение (...), кадастровый (...); нежилое помещение в (...) Б, корпус 3, помещение (...), кадастровый (...); земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...)здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...) площадью 109.6 кв.м., расположенное по адресу: (...). Судом установлено, что право собственности на нежилые помещения (...) и 6 в (...) Б корпус 3 приобретено ФИО3 в 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договоров долевого участия в строительстве (...)н (...)н от 08.11.2016 года, актов приема-передачи нежилых помещений от 15.02.2017 года, право собственности на земельный участок в (...) ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи от 10.03.2020 года, который заключил с ФИО11 Доказательств права собственности ФИО3 или ФИО1 на спорный жилой дом, суду не представлено. 10 января 2020 года ФИО3 подарил нежилые помещения № 5 и 6 в (...) Б корпус 3 ФИО4, что подтверждается договорами дарения, 06.06.2020 года ФИО3 подарил ФИО4 земельный участок в (...).В связи с оспариванием ФИО1 указанных договоров дарения, ФИО4 обратилась в Славянский городской суд с иском к ФИО11, ФИО3, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Третьим лицом к участию в деле привлечена ФИО1 Решением Славянского городского суда от 09.08.2022 года заявленные ФИО4 исковые требования к ФИО11, ФИО3, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворены. Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 10.03.2020 г., заключенный между ФИО11 и ФИО3 с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...). Признан ничтожным договор участия в долевом строительстве (...)н, от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96» и ФИО3 нежилого помещения, с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 5. Признан ничтожным договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96» и ФИО3 нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 6. Применены последствия недействительности ничтожных сделок. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости: записи о регистрации права собственности за ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 5, нежилое помещение с кадастровым номером (...) площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 6. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2022 года оставлено без изменения решение Славянского городского суда (...) от 09.08.2022 года, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 года оставлены без изменения решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2022 года, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2022 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Славянского городского суда от 09.08.2022 года не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Из текста решения Славянского городского суда от 09.08.2022 года по иску ФИО4 следует, что оспариваемые ею сделки по приобретению ФИО3 прав на спорное недвижимое имущество являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку, а именно, сделки по купле-продаже спорного недвижимого имущества ФИО4, как покупателем, за ее денежные средства, а не ФИО3 за счет совместных с ФИО1 денежных средств.

Признание первоначальных договоров по приобретению спорного недвижимого имущества, земельного участка и нежилых помещений недействительными, влечет недействительность всех последующих сделок с этим недвижимым имуществом, так как в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об оспаривании договоров дарения нежилых помещений в (...)Б корпус 3, земельного участка в г. (...) (...) о признании указанного недвижимого имущества совместным имуществом супругов ФИО6 и разделе этого имущества, удовлетворению не подлежат, так как решением Славянского городского суда от (...) по иску ФИО4 установлено, что сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, заключенные ФИО3, являются ничтожными в силу их притворности, приобретены объекты недвижимости, а именно: два нежилых помещения в (...) Б корпус 3 и земельный участок по (...) ФИО4 за счет собственных денежных средств, что исключает возможность для ФИО1 оспаривать договоры дарения объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица.

Разрешая исковые требования ФИО4 о применении последствий недействительности сделок, Славянский городской суд в решении от 09.08.2022 года применил последствия недействительности ничтожных сделок.

Доводы ФИО1 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: (...) является совместным имуществом супругов ФИО6, также опровергается решением Славянского городского суда от 09.08.2022 года, поэтому в указанной части ФИО1 следует в иске отказать.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В браке супругами были приобретены: легковой автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак: <***>, цвет: белый, зарегистрированный на имя ФИО3; легковой автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак: <***>, цвет: светло-бежевый; зарегистрированный на имя ФИО1

Указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, по варианту, предложенному сторонами, в соответствии с которым за каждым из супругов признается право собственности на автомобиль, находящийся в его владении, при этом, с каждого из бывших супругов подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости автомобиля.

Рыночная стоимость автомобилей установлена в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспорена.

Суду представлено заключение (...) эксперта-техника ИП Л.В.В., согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость легкового автомобиля LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак: (...) цвет: белый, с учетом дефектов эксплуатации в июне 2021 года с учетом корректировок равна 551 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 275 500 рублей, что составляет половину стоимости автомобиля.

Для определения стоимости автомобиля KIACERATO, по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения (...) эксперта-техника ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА» Н.Р.А., рыночная стоимость автомобиля KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак: (...), цвет: светло-бежевый, на момент оценки составляет 294 801,34 рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 147 400 рублей 67 коп., что составляет половину стоимости автомобиля.

Судебные расходы ФИО3 по оплате госпошлины, оплате услуг эксперта, подтверждены квитанциями, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4. о признании договоров дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительных сделок, признании имущества совместно нажитым, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество: автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный знак: (...), цвет: белый, принадлежащий ФИО3.

Разделить автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный знак: (...), цвет: белый.

Признать право собственности на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный знак: (...) цвет: белый за ФИО3, (...) года рождения, уроженцем (...).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость 1\2 автомобиля в размере 275 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе автомобиля KIA CERATO, удовлетворить.

Разделить автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...), год выпуска: 2005, принадлежащий ФИО1

Признать за ФИО1, (...), право собственности на автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...) год выпуска: 2005.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1\2 стоимости автомобиля в размере 147 400 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рублей, по оплате услуг экспертов 39050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.