Докладчик Степанова Э.А. судья Михайлова А.Л.

апелляционное дело №33-3517/2023 УИД 21RS0025-01-2023-001009-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Артема Станиславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установил а:

Иванов А.С. посредством представителя Григорьева В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике от 23 июня 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту якобы причинения ООО , единственным директором и учредителем которого он являлся, имущественного вреда на сумму 10619 320 руб. вследствие неоплаты продукции, поставленной и ООО постановлением следователя от 3 августа 2017 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; осуществлением в отношении него в течение более одного года уголовного преследования, проведением по делу следственных действий, ограничением конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, применением мер процессуального принуждения ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, повлекших ухудшение состояния его здоровья, кроме того, в результате незаконного преследования пострадала его деловая репутация.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Иванов А.С. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и понесенные им расходы на представителя в размере 30000 руб.

На заседание суда первой инстанции истец Иванов А.С. не явился. Представитель истца Григорьев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шихалева И.В. не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, однако полагала, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике), привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 18.04.2023, Канцелярова Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере; в отзыве на иск указала, что уголовное дело в отношении Иванова А.С. возбуждено 23 июня 2016 года и прекращено постановлением следователя от 3 августа 2017 года за отсутствием в действиях Иванова А.С. состава преступления, общий срок уголовного преследования составил около одного года, мера пресечения в отношении Иванова А.С. не избиралась, 19 сентября 2016 года у Иванова А.С. отобрано обязательство о явке, фактически он не был лишен свободы, потому размер компенсации морального вреда значительно завышен, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий на такую сумму.

Представители третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики и СУ МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились. В отзыве на иск представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. указал, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе МВД по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда в 100000 рублей суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; не дал оценки тому, что обязанность по соблюдению требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ; при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения, однако размер компенсации морального вреда судом необоснованно завышен, не учтено, что в ходе уголовного преследования в отношении ФИО1 мера пресечения не применялась; также полагает, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, не учтены продолжительность рассмотрения и сложность дела, в то время как по делу состоялось всего два судебных заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, решение суда – без изменения, находя его законным и обоснованным.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Чувашской Республике ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 также просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (у подозреваемого или обвиняемого – когда уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1, 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года следователем следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с марта по май 2014 года ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО а также фактическим руководителем ООО получив в силу фактического руководства данной организацией в свое распоряжение оптовую партию алкогольной продукции, поставленную в ООО на основании договора поставки № от 4 марта 2014 года и ООО на основании договора поставки № от 3 апреля 2014 года на общую сумму 10619320 руб., умышленно, с целью извлечения имущественных выгод для себя и других лиц, а также нанесения вреда контрагентам, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки интересам руководимого им общества, денежные средства, полученные им в результате реализации указанной алкогольной продукции через розничную сеть ООО « не перечислил на оплату поставленной продукции, использовал на собственные нужды, а именно на оплату собственных кредитных обязательств, на удовлетворение требований других кредиторов ООО по ранее возникшим обязательствам, что повлекло причинение существенного вреда ООО » в виде причинения вреда на сумму 10619320 руб. и повлекшее тяжкие последствия в виде банкротства ООО

19 сентября 2016 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний он отказался. В тот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

23 ноября 2016 года ФИО1 допрошен следователем в качестве подозреваемого.

Также ФИО1 допрашивался следователем в качестве подозреваемого 05.04.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 20.04.2017 и 27.04.2017.

Постановлением следователя следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 3 августа 2017 года уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в соответствии со статьей 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ дает ему право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются нормами главы 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3).

Судом первой инстанции компенсация морального вреда определена в размере 100 000 рублей. При этом были учтены сам факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 (в течение более 1 года 1 месяца), категория преступления (тяжкое), в совершении которого подозревался истец, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, он не был ограничен в свободе, при определении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание следственные мероприятия, проводимые в отношении юридического лица, их количество и длительность, а также факт банкротства истца.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

На взгляд суда апелляционной инстанции, приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению судом первой инстанции применены правильно, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица в пользу полного отказа ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, так как право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, предусмотрено законом для необоснованно или незаконно привлекавшегося к уголовной ответственности лица, и в отношении ФИО1 признано постановлением о прекращении уголовного преследования от 3 августа 2017 года. Претерпевание лицом нравственных страданий при необоснованном или незаконном привлечении к уголовной ответственности предполагается и в доказывании не нуждается. Уменьшение размера взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда привело бы к искажению самого смысла реабилитации.

Судебная коллегия отмечает, что незаконное или необоснованное уголовное преследование в любом случае не может способствовать улучшению физического и эмоционального самочувствия подозреваемого и безусловно вызывает у него чувства обиды, несправедливости, страха и унижает его достоинство, присужденная ФИО1 компенсация в размере 100 000 рублей является справедливой, разумной, соразмерной перенесенным им нравственным страданиям и достаточной для заглаживания причиненного морального вреда, то есть не завышенной.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы третьего лица с учетом обстоятельств его причинения судебная коллегия не усматривает, поскольку находит, что снижение размера компенсации морального вреда в настоящем случае не будет способствовать достижению целей, для которых она установлена законом, - компенсировать потерпевшему понесенные им нравственные страдания.

В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлено заключенное с адвокатом коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4 соглашение № № от 30 мая 2022 года, предметом которого является представительство ФИО1 по гражданскому делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием; в подтверждение факта несения расходов на представителя ФИО4 суду представлена квитанция № от 30 мая 2022 года об оплате истцом услуг в размере 30000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, сложность и категорию дела, характер оказанных услуг, требования разумности и справедливости, судом первой инстанции размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на представителя определен в размере 15000 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях от 18.04.2023 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 23 мин. и от 25.05.2023 с 9 час. 00 мин. до 9 час. 45 мин.), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и других заслуживающих внимания обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом к взысканию в пользу истца размером расходов на представителя.

Взысканный судом размер расходов на представителя соответствует балансу интересов сторон.

Апеллянт вправе был в рамках разрешения указанного вопроса представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Однако таких доказательств апеллянтом не представлено.

Следует также отметить, что, заявляя о чрезмерности указанных расходов, апеллянт убедительных доводов в пользу такого аргумента не привел, равно ссылок на объективные обстоятельства, могущие служить основанием для снижения заявленных расходов, не указал. Суд апелляционной инстанции не может изменить взысканную сумму судебных расходов только потому, что одна из сторон субъективно считает ее несправедливой, а объективных оснований для уменьшения определенных ко взысканию расходов на представителя не имеется.

Таким образом, проверив судебное решение по доводам апелляционной жалобы третьего лица согласно ст.327.1 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.