Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-432/2023 Альметьевского городского суда РТ
16RS0036-01-2023-005924-16
дело № 12-432/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Гранта» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 22 км + 900 автодороги п.г.т. Нижняя Мактама-Азнакаево, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства «ГреатВолл» госрегистрационный знак <данные изъяты>
В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, с приведенными уточнениям - производство по делу прекратить, указывая на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по иным обстоятельствам, нежели чем изложенным в постановлении, и при привлечении ФИО1 должностным лицом допущены процессуальные нарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Должностное лицо, составившее административный материал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, в судебном заседании привел мотивы, дал пояснения, по факту составления административного материала по данному ДТП.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, второго участника ДТП и его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Гранта» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 22 км + 900 автодороги п.г.т. Нижняя Мактама-Азнакаево, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства «ГреатВолл» госрегистрационный знак <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что в порядке части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно указанного постановления, в графе «с допущенным нарушением согласен, назначенное наказание не оспариваю», ФИО1 пояснил о своем несогласии с данным постановлением.
При таких обстоятельствах, должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ необходимо было составить протокол об административном правонарушении и приобщить к вынесенному постановлению, что им сделано не было.
Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ОГИБДД согласиться нельзя, и поскольку возможность возвращения административного материала должностному лицу для устранения данного недостатка и составления протокола об административном правонарушении утрачена, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ от 22 сентября 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья