Дело № 2а-869/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000810-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ООО «Голиаф». Поскольку на момент предъявления исполнительного документа срок его предъявления к взысканию истек, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, однако до настоящего времени административный истец не получил ответа на свое заявление, в связи с чем он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части не предоставления ответа административному истцу, а также в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмены постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. Уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в не предоставлении ответа административному истцу, и непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать ФИО1 в заявленных требованиях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области срок предъявления исполнительного документа № был восстановлен.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из п.3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Голиаф» от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока предъявления исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, судебным приставом - исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, полагая, что предусмотренный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Между тем, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, в силу вышеприведенных правовых норм, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент его направления в службу судебных приставов не истек, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необоснованным требование ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в части не предоставления ответа административному истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление административного истца был дан ответ, согласно которому в заявленных требованиях ФИО1 было отказано.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела, доказательств нарушенного права административного истца ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к административному ответчику исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ? суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №2а-869/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.