РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5206/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что им ошибочно под влиянием обмана и заблуждения, со стороны третьих лиц, переведены денежные средства гражданину ФИО3 следующим платежом: 01.06.2021 184 000 рублей 12:47 (МСК). Денежные средства истца перечислялись с лицевого счета истца №... (банковская карта №...) открытые в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № 4274****3029 ответчика, оформленную так же в данном банковском учреждении. При этом, никакими договорными обязательствами с лицом- получателем платежей я связан не был, равно, как и не намеревался передать эти средства в дар ответчика. Более того, назначения платежа в банковской выписке от 01.06.2021 - не указано. Доказательства возврата ответчиком перечисленных денежных средств отсутствуют. До настоящего момента истец никакими договорными обязательствами и личными контактами с ответчиком связан не был. Зачисление денежных средств связано исключительно с недобросовестностью и ошибкой одной из сторон. В адрес ответчика истцом 07.02.2022 отправлена письменная досудебная претензия, которая приложена к исковому заявлению. Ответчик за претензией в почтовое отделение не явился. По состоянию на 17 февраля 2022 года денежные средства мне не возвращены. Соответственно, все расчёты сделаны, отталкиваясь от даты банковского перевода до 17.02.2022.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 187,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2022 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 9187,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5064 руб., а всего взыскать 198 251 (сто девяносто восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 40 копеек….».
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.08.2022 заочное решение суда от 25.05.2022 отменено.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска согласно возражениям.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 01.06.2021 с лицевого счета №... (банковская карта №...) открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № 4274****3029, оформленную так же в данном банковском учреждении переведены денежные средства в размере 184 000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела индивидуальной выпиской сформированной в Сбербанк Онлайн 07.02.2022.
В виду ошибочно направленных денежных средств истцом в адрес ответчика 07.02.2022 отправлена письменная досудебная претензия, однако, ответа на нее не последовало.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 (Brovii) перевел ФИО2 (chubaka61) денежные средства на электронной площадке LocalBitcoins.com в размере 184 000 руб. за 2,753,853,67 ВТС, сделка прошла успешно, биткоины отправлены, сделка была закрыта 01.06.2021 в 12.49 РМ.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт неправомерного приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2-КГ20-9-К5 от 2 февраля 2021г.)
Установлено, что перечисление денежных средств истца на карту ответчика не содержит наименования платежа.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства переведены истцом на расчетный счет ответчика, открытого на имя физического лица.
Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в статье 1102, согласно которой правила, закрепленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что ответчик обязан доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлены переводы денежных средств ФИО2 в счет исполнения обязательств по сделке купли-продажи биткоинов.
При таких обстоятельствах получение денежных средств не является неосновательным обогащением, в связи с чем, полученные денежные средства не подлежат взысканию.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
***