Дело №2-5963/2023

(11RS0007-01-2023-000427-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 18 час. 30 мин. в районе 632 км. ФАД Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219470 Kalina, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением и принадлежащего ответчику, автомобиля Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением и принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Определением ст. ИДПС ОВ ДПС МО МВД «Слободской» {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного правонарушения подтверждается административной проверкой, поскольку именно ФИО2, управляя автомобилем LADA 219470 Kalina, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двумя автомобилями. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита ответственности по ФЗ «Об ОСАГО», которая составила 400000 руб. На запрос ФИО1 СПАО «Ингосстрах» были выданы акты осмотра и экспертное заключение {Номер изъят} ООО «Прайсконсалт» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, исчисленной в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда. Также по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Прайсконсалт» определена рыночная стоимость транспортного средства Ford Transit Van и составляет 938217,15 руб., и величина годных остатков, которая составляет 183 200,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 355017,15 руб. (938217,15 руб. – 400000 руб. - 183200 руб.), почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения, согласно которым оспаривает представленные истцом экспертизы, считает, что сумма ущерба увеличена. Страховая компания полностью оплатила ущерб истцу.

Третьи лица ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежит автомобиль Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}

В судебном заседании также установлено, что {Дата изъята} в 18 час. 30 мин. в районе 632 км. ФАД Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219470 Kalina, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ответчика, автомобиля Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3

Определением ст. ИДПС ОВ ДПС МО МВД «Слободской» {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из содержания определения, ФИО2, управляя автомобилем LADA 219470 Kalina, государственный регистрационный знак {Номер изъят} совершил выезд на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем истца Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43, под управлением ФИО3, то есть допустил столкновение с двумя автомобилями.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в связи с чем, ответственность за ущерб в сумме сверх 400000 рублей должен нести ответчик, виновные действия которого находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием СПАО «Ингосстрах» ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 400000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Прайсконсалт» {Номер изъят} от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, согласно которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 988794,18 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) составляет 544800 руб. Величина стоимость годных остатков транспортного средства Ford Transit Van, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 183200 руб., рыночная стоимость – 938217,15 руб.

При определении размера среднерыночной стоимости автомобиля истца, суд принимает во внимание вышеуказанные экспертные заключения, поскольку доказательств иного размера стоимости автомобиля истца, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд признает данные экспертные заключения допустимыми доказательствами, поскольку они выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от {Дата изъята} №135-ФЗ «Об оценочной организации в Российской Федерации», выводы заключений мотивированны, заключения имеет ссылку на соответствующую литературу, выполнены квалифицированным специалистом.

Исходя из совокупности доказательств, поступивших в распоряжение суда, с учетом требования ст.67 ГПК РФ и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением, величиной годных остатков и стоимостью восстановительного ремонта в размере 355017,15 руб. (938217,15 руб. – 400000 руб. - 183200 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены договором об оказании консультационных услуг от {Дата изъята} и распиской в получении денежных средств от {Дата изъята} на сумму 20000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы на отправку иска с приложениями лицам, участвующим в деле в размере 199,50 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком от {Дата изъята}, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 355017,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 199,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья Л.Н. Куликова