ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 к УМВД г.о.Самары, ОП по Куйбышевскому району УМВД г.о.Самары, и.о. начальника ОП по Куйбышевскому району УМВД г.о.Самары о признании незаконным ответа и уклонения и.о.начальника ОП по Куйбышевскому району от рассмотрения заявления от <дата> и предоставления ответа по существу; обязать рассмотреть и дать ответ по существу поставленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что ФИО2, воспользовавшись его отсутствием, взяла ноутбук Asus. Он обратился в ОП по Куйбышевскому району УМВД по г. Самара с заявлением о краже (КУСП № от <дата>). По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что ноутбук передан ФИО2 в ОП по Куйбышевскому району УМВД по г. Самара для проверки ФИО1 на причастность к педофилии.

<дата> ФИО3 обратился в ОП по Куйбышевскому району УМВД по г. Самара с заявлением о возврате ноутбука (заявление № от <дата>).

<дата> заявитель получил ответ и.о. начальника ОП по Куйбышевскому району УМВД по г. Самара, согласно которому по заявлению ФИО4 отсутствует событие какого-либо преступления, в связи с чем материал проверки списан в дело.

Заявитель указывает, что фактически его обращение о возврате ноутбука не рассмотрено. В ответе отсутствуют исходящие дата и номер. Не представлена информация о принятом решении по заявлению ФИО2

С учетом изложенного, заявитель просил суд в порядке КАС РФ: признать незаконным ответ и уклонение и.о.начальника ОП по Куйбышевскому району от рассмотрения заявления от <дата> и предоставления ответа по существу; обязать рассмотреть и дать ответ по существу поставленных вопросов.

Изучив административное исковое заявление и приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По существу заявитель оспаривает бездействие начальника органа дознания по рассмотрению заявления о возврате ноутбука, изъятого в рамках проверки по заявлению ФИО2 о возможной причастности ФИО1 к педофилии. Из ответа начальника полиции следует, что признаки преступления либо правонарушения не установлены, в связи с чем, материал списан в номенклатурное дело.

В свою очередь ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО2 о краже ноутбука. По результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении указанные лица вправе, в том числе изымать документы и предметы в порядке, установленном настоящим Кодексом.Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.81 УПК РФ).В соответствии с пп. «б» п.4 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде ценностей после производства необходимых следственных действий возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Таким образом, порядок изъятия и возврата предметов в ходе проверки заявления о преступлении, как признанных, так и не признанных вещественным доказательством, регулируется УПК РФ. Следовательно, бездействие начальника органа дознания либо иного должного лица по возврату изъятого в ходе проверки заявления о преступлении, равно как бездействие при рассмотрении заявления о возврате, подлежат судебной проверке в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, а не в порядке КАС РФ. Требования заявителя в части бездействия по предоставлению информации о результатах рассмотрения заявления ФИО2 также не подлежат проверке и оценке судом в порядке КАС РФ. Как видно из представленных документов, ФИО2 передала ноутбук в отдел полиции с просьбой проверить ФИО1 на причастность к педофилии, то есть к преступлению. В соответствии со ст.145 УПК РФ о принятом решении по заявлению о преступлении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. В равной степени, исходя из смысла ст. 24 Конституции РФ, ФИО1 вправе получить информацию о принятом по заявлению ФИО4 в отношении него решению. Однако, с учетом характера спорных правоотношений, очевидно связанных с досудебным уголовным судопроизводством, бездействие должностных лиц по предоставлению информации в данном случае подлежит оценке в порядке ст.125 УПК РФ, а не в порядке КАС РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Заявление ФИО1 с учетом указанных им доводов и характера возникших правоотношений подлежит проверке в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, прихожу к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.На основании изложенного и руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к УМВД г.о.Самары, ОП по Куйбышевскому району УМВД г.о.Самары, и.о. начальника ОП по Куйбышевскому району УМВД г.о.Самары о признании незаконным ответа и уклонения и.о.начальника ОП по Куйбышевскому району от рассмотрения заявления от <дата> и предоставления ответа по существу; обязать рассмотреть и дать ответ по существу поставленных вопросов. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: Н.Н.Черняков