Решение по делу № 2-396/2022 от 20.09.2022 | Ракитянский районный суд (Белгородская область)

Дело №2-396-2022 УИД 31RS0018-01-2022-000664-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКБ Розница» об установлении трудовых отношений, взыскания зарботной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором ссылается на то, что в период с 18 октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2021 года по 28 июля 2022 года, с 6 июня 2022 года по 28 июля 2022 года она без заключения трудового договора работала в должности торгового представителя в ООО «МКБ Розница», занимаясь реализацией продукции ООО «Мясокомбинат Бобровский», в июне 2022 года ей сообщили, что больше в её услугах не нуждаются, однако в установленном законом порядке трудовые отношения не расторгли и заработную плату в полном объеме не выплатили, в связи с чем просит: - установить факт трудовых отношений между нею и ООО «МКБ Розница» в период с 18 октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2021 года по 28 июля 2022 года, с 6 июня 2022 года по 28 июля 2022 года; - взыскать с ООО «МКБ Розница» в её пользу невыплаченную заработную плату за апрель 2022 года в размере 5 016 рублей, за май 2022 года – 34 127 рублей, за период с 1 июня по 6 июня 2022 года в размере 6 942 рубля 60 копеек, с 7 июня 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 60 169 рублей 20 копеек, всего 106 254 рубля 80 копеек, оплату за не использованный отпуск за 2021 и 2022 годы в размере 32 404 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ООО «МКБ Розница» внести из начисленной заработной платы за период с октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2021 года по 28 июля 2022 года обязательные платежи в Пенсионный фонд России.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО «МКБ Розница» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мясокомбинат Бобровский» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Тот факт, что ФИО1 в период с 18 октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2021 года по 28 июля 2022 года, с 6 июня 2022 года по 28 июля 2022 года без заключения трудового договора работала в должности торгового представителя в ООО «МКБ Розница» подтверждается: трудовой книжкой истца от 03.02.2020 года, заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ от 08.05.2020 года, договором поставки продукции ООО «Мясокомбинат Бобровский» от 27.05.2021 года, журналами выдачи доверенностей ООО «Мясокомбинат Бобровский» ФИО1 на получение продукции за март, декабрь 2021 года, апрель, июнь 2022 года, доверенностями от 24.04.2020 года, от 20.05.2020 года, от 10.06.2020 года, от 29.01.2021 года, от 26.03.2021 года, от 21.04.2021 года, от 01.05.2021 года, от 02.06.2021 года, от 16.06.2021 года, от 27.08.2021 года, от 27.10.2021 года, от 12.11.2021 года, от 24.11.2021 года от 01.12.2021 года, от 29.12.2021 года, от 07.05.2022 года, от 06.06.2022 года, от 19.08.2021 года, от 15.09.2021 года, от 01.10.2021 года, от 14.05.2021 года, должностной инструкцией менеджера продаж готовой продукции ООО «МКБ Розница», инкассационными листами от 17.01.2020 года, от 30.10.2021 года, от 15.09.2020 года, от 17.12.2020 года от 27.01.2021 года от 10.03.2021 года, от 26.03.2021 года, от 15.04.2021 года, от 25.06.2021 года, от 31.08.2021 года, от 22.04.2021 года, от 17.12.2021 года, от 30.12.2021 года, от 03.02.2022 года, от 11.02.2022 года, от 06.03.2022 года, от 31.03.2022 года от 18.06.2022 года от 31.05.2022 года, от 28.12.2021 года, от 30.10.2020 года, от 25.09.2020 года, от 31.08.2021 года, от 28.05.2021 года, картами оплаты клиента от 27.12.2019 года, от 15.12.2019 года, от 06.12.2019 года, маршрутными листами от 21.03.2020 года от 20.03.2020 года, перепиской в системе интернет между истцом и бухгалтером ООО «МКБ Розница» ФИО3, супервайзером ФИО4, заявлением на получение разрешения осуществления хозяйственной деятельности в пограничной зоне от 01.05.2021 года и именным списком сотрудников ООО «МКБ Розница», допущенных к хозяйственной деятельности в приграничной зоне от 11.06.2021 года, топливной картой «Роснефть», сведениями ПАО «ВымпелКом» от 26.08.2022 года о принадлежности ООО «МКБ Розница» сим карты с абонентским номером №, которая находилась в пользовании истца в период с 01.10.2019 года по 06.06.2022 года, трудовым договором от 02.02.2020 года, приказом о принятии на работу от 03.02.2020 года, приказом о расторжении трудового договора от 05.03.2021 года.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в период с 18 октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2021 года по 28 июля 2022 года, с 6 июня 2022 года по 28 июля 2022 года в трудовых отношениях с ООО «МКБ Розница» без заключения трудового договора в должности торгового представителя. Ответчиком не приведено возражений и не представлено доказательств в опровержении указанного факта.

Судом установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер невыплаченной ей ответчиком заработной платы составляет: за апрель 2022 года - 5 016 рублей, за май 2022 года – 34 127 рублей, за период с 1 июня по 6 июня 2022 года - 6 942 рубля 60 копеек, с 7 июня 2022 года по 28 июля 2022 года - 60 169 рублей 20 копеек, а также по оплате за не использованный отпуск за 2021 и 2022 годы - 32 404 рубля 40 копеек.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств о неправильности представленного истцом расчета задолженности по заработной плате, а также доказательств об отсутствие у ответчика перед истцом указанной задолженности

Исходя из представленных истицей совокупности доказательств, а также её пояснений, данных в судебном заседании, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за за апрель 2022 года - 5 16 рублей, за май 2022 года – 34 127 рублей, за период с 1 июня по 6 июня 2022 года - 6 942 рубля 60 копеек, с 7 июня 2022 года по 28 июля 2022 года - 60 169 рублей 20 копеек, а также по оплате за не использованный отпуск за 2021 и 2022 годы - 32 404 рубля 40 копеек, а всего 138 659 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Суд, на основании пояснений истца и представленных доказательств, считает доказанным, что ФИО1 действиями ответчика также был причинён и моральный вред, поскольку она была вынуждена ограничивать себя в приобретении необходимых для нормальной жизнедеятельности товаров, лекарств, продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Что касается размера компенсации, то суд считает его необоснованно завышенным и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ООО «МКБ Розница» внести из начисленной заработной платы за период с октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2022 года по 28 июля 2022 года обязательные платежи в Пенсионный фонд России.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Ракитянский район» в размере 3 973 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 101 238 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МКБ Розница» об установлении трудовых отношений, взыскания зарботной платы, компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МКБ Розница» в период с 18 октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2021 года по 28 июля 2022 года, с 6 июня 2022 года по 28 июля 2022 года.

Взыскать с ООО «МКБ Розница» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за апрель 2022 года в размере 5 016 рублей, за май 2022 года – 34 127 рублей, за период с 1 июня по 6 июня 2022 года в размере 6 942 рубля 60 копеек, с 7 июня 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 60 169 рублей 20 копеек, оплату за не использованный отпуск за 2021 и 2022 годы в размере 32 404 рубля 40 копеек, а всего 138 659 рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «МКБ Розница» внести из начисленной заработной платы за период с октября 2019 года по 2 февраля 2020 года, с 6 марта 2022 года по 28 июля 2022 года обязательные платежи в Пенсионный фонд России.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МКБ Розница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 973 рубля 18 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «МКБ Розница» задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за период с мая 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 101 238 рублей 80 копеек - подлежит обращению к немедленному исполнению, а в части оставшихся удовлетворенных требований, подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

Решение11.10.2022