копия

89RS0002-01-2022-002120-40

1 инст. № 2-45/2023

Судья Михайлова О.В.

Апел. дело № 33-1834/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Алькасар» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать п.12.5 договора №НБ2/1 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 мая 2021 года, недействительным в части договорной подсудности по месту нахождения застройщика.

Взыскать с ООО «Алькасар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб., судебные расходы в размере 522 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказа"

Взыскать с ООО «Алькасар» в доход государства государственную пошлину вразмере 3 650 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алькасар» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №НБ2/1, в соответствии с которым ООО «Алькасар» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 352831, РФ, <адрес>, 2 этап строительства и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 квартиру. Срок окончания строительства - 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику - до 30 июня 2021 года. Со стороны истца обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме. Однако в нарушение условий договора объект был передан 16октября 2021 года. Просил признать недействительным п. 12.5 договора №НБ2/1 от 28 мая 2021 года, участия в долевом строительстве жилого дома, регламентирующего подсудность спора по месту нахождения застройщика; взыскать неустойку, за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры) в срок, предусмотренный договором, за период с 01 июля 2021 года по 10 октября 2022 года в сумме 976 008, 67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм; судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1 044 рубля.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что судом необоснованно был снижен взысканный размер неустойки. Указывает, что судом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательства, призванного стимулировать должника исполнить такое обязательство, а Обществом в материалы дела не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности заявленной дольщиком к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражениях представитель ООО «Алькасар» ФИО2 приводит доводы о законности вынесенного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку истцом решение оспаривается в части размера неустойки и штрафа, принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, а также принципы диспозитивности и состязательности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2021 года между ООО «Алькасар» и ФИО1 заключен договор №НБ2/1 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность дольщика в указанном жилом доме Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную разделом три Настоящего договора цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, в соответствии с Договором является двухкомнатная квартира №, назначение: жилое; общей площадью с холодными помещениями 65,06 кв.м., общей площадью 64,56 кв.м., жилая площадь 36,57 кв.м., прихожая - 7,77 кв.м., санузел - 3,95 кв.м., кухня-гостиная - 16,27 кв.м., лоджия 1 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,56 / 0,28 кв.м., жилая комната 1 - 17,2 кв.м., жилая комната 2 - 19,37 кв.м., Лоджия 2 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,44 / 0,22 кв.м., расположенная на 1 этаже, в 1 подъезде (согласно Приложения №2) (далее «Квартира»). Окончательная площадь Квартиры определяется после ввода вэксплуатацию по данным «этнической инвентаризации и указ приема-передачи объекта недвижимости. Техническое состояние Квартиры, подлежащей передаче Дольщику, изложено в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.2 Договора долевого участия).

Застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве субаренды на основании: договор субаренды земельного участка от 01 марта 2018 года по договору аренды №3300003902 от 11 февраля 2009 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2018 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; разрешения на строительство № 23-53-2316- 2017, выданным 06 декабря 2017 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район. Существующие ограничения (обременения) права: отсутствуют (1.4 Договора долевого участия в строительстве).

Согласно п.1.5 Договора долевого участия в строительстве, срок начала строительства - 2 квартал 2019 года, срок окончания строительства - 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику - до 30 июня 2021 года. Застройщик вправе ввести многоэтажный жилой дом в эксплуатацию ипередать дольщику объект долевого строительства в более ранний срок.

В соответствии с п.3.1 Договора долевого участия в строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика (вознаграждение Застройщика) в размере 25 % от Цены договора. При этом окончательный размер услуг Застройщику устанавливается с учетом п.п. 3.7 и 3. Договора. Цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади Объекта долевого строительства - 65,06 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 120 000 руб. за кв. м., что составляет общую сумму в размере 7 807 200 руб., НДС не облагается.

Стоимость одного квадратного метра, определенная в п.3.1 Договора является фиксированной и изменению не подлежит, а окончательная Цена Договора устанавливается с учетом п.3.3 Договора и может быть изменена только по согласованию сторон на основании заключенных сторонами дополнительного соглашений (п.3.2 Договора долевого участия в строительстве).

В соответствии с разрешением Управления архитектуры градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района на ввод объекта в эксплуатацию от 23 сентября 2021 года №23-53-1228- 2021 Жилой комплекс по <адрес> строительства, введен в эксплуатацию.

07 октября 2021 года в адрес ФИО1 ООО «Алькасар» направило сообщение о завершении строительства, в соответствии с которым истцу сообщается о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем, предложено явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и произведения взаиморасчетов, в связи с изменением фактической общей площади объекта.

ФИО1, взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов к Договору №НБ2/1 от 28 мая 2021 года долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 16 октября 2021 года, дольщик перечислил застройщику денежные средства в размере 7 878 000 руб., а также после установления увеличения фактической площади жилого помещения, произвел доплату в размере 70 800 руб.

16 октября 2021 года сторонами подписан Акт приема передачи квартиры, в соответствии с договором №НБ2/1 от 28 мая 2021 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №23-53-1228-2021 от 23 сентября 2021 года, дольщик принял от застройщика квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 этой же статьи приведенного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к верному выводу об обязанности ответчика выплатить истцу неустойку, в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом судом верно рассчитан период неустойки с 01.07.2021 г. по 16.10.2021 г., то есть на день фактической передачи объекта недвижимости, а не как ошибочно полагает сторона истца, - время прошедшее после фактической передачи объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив указанную норму, по заявлению ответчика, суд снизил размер неустойки до 70 000 рублей, учтя все обстоятельства дела, срок нарушения, характер и степень нарушения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ, и снижения неустойки до названного размера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки с учетом принципа соразмерности ответственности, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку размер неустойки в совокупности с иными штрафными санкциями, носит компенсационный характер и не должен приводить к неоправданному неосновательному обогащению потребителя услуги.

Довод, о том, что суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в 10 раз, тем самым, взыскав с ответчика неустойку, в размере ниже, чем это установлено ст. 395 ГК РФ, несостоятельный, поскольку, снижения такого размера, чем заявлено истцом, произошло, не вследствие применении судом ст. 333 ГК РФ, а при правильном расчете неустойки, о чем изложено выше.

Поскольку, решение суда в части размера взысканной неустойки не подлежит изменению, то решение суда в части размера взысканного штрафа также не подлежит изменению.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Также является правильным вывод суда первой инстанции об определении периода начисления неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/