УИД 77RS0035-02-2021-007607-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 24.02.2020 года дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомашине марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору №ККК 3010352541 в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС для проведения осмотра истец воспользовался правом предъявить к нему в порядке регресса требование в размере произведенной выплаты
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 24.02.2020 дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомашине марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №ККК 3010352541 в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС для проведения осмотра истец воспользовался правом предъявить к нему в порядке регресса требование в размере произведенной выплаты
Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев