Решение по делу № 2-3935/2022 от 06.02.2023

54RS0030-01-2022-004571-32

Дело № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Эль-Тур» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Эль-Тур», в котором с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эль-Тур»; взыскать с ООО «ОВТ Санмар» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы на юридическую помощь в размере 5650 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эль-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта №.... Указанный договор был заключен и в интересах ФИО2

Заключая договор ООО «Эль-Тур» действовало по поручению ООО «ОВТ Санмар», на основании заключенного между ними агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора ООО «Эль-Тур» обязано было оказывать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а истец обязана была оплатить предоставленные услуги. Стоимость тура составила 167 000 руб.

Указанный в приложении №... туристический продукт формировался ООО «ОВТ Санмар».

По условиям договора туристический тур в ОАЭ Шарджа должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле ALSALAM GRAND HOTEL CHARJAN 4*.

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, обязательства по оплате тура истцом были выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Эль-Тур» уведомил истца о том, что все рейсы в ОАЭ отменены, а ДД.ММ.ГГГГ заявка №... была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в ООО «Эль-Тур» о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 167 000 руб., компенсации морального вреда. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения исковых требований поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что денежные средства в размере 167 000 руб. ей возвращены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, ООО «ОВТ Санмар» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Эль-Тур» в судебное заседание не явился, ООО «Эль-Тур» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эль-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта №... (тур в ОАЭ Шарджа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле ALSALAM GRAND HOTEL CHARJAN 4*), по условиям которого ООО «Эль-Тур» обязано было оказывать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а истец обязана была оплатить предоставленные услуги. Стоимость тура составила 167 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора о реализации туристического продукта №... обязательства по оплате тура истцом были выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эль-Тур» уведомило истца о том, что все рейсы в ОАЭ отменены, а ДД.ММ.ГГГГ заявка №... была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в ООО «Эль-Тур» о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 167 000 руб., компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ОВТ Санмар» были возвращены денежные средства в размере 148 398 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 18 601 руб. 67 коп. возвращена истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Эль-Тур» у суда отсутствуют.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение полетной программы перевозчиком произошло после того, как 05.03.2022 Росавиация опубликовала официальное сообщение https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989, согласно которому: Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С момента опубликования данного официального сообщения, истец незамедлительно была уведомлена об этом через турагента.

Таким образом, неисполнение ответчиком ООО «ОВТ Санмар» принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ОВТ Санмар» штрафа, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика, являющегося туроператором, деятельность которого согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. в ред. от 23.12.2021) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства в силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежали возврату истцу в течение десяти дней с момента ее получения, о чем и было заявлено истцом в претензии, тогда как денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 398 руб. 33 коп., оставшаяся сумма в размере 18 601 руб. 67 коп. возвращена истцу в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств в силу которых ответчик не имел возможности вернуть денежные средства в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки по возврату истцу денежных средств, требований разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «ОВТ Санмар» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 4000 руб.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является формой расторжения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ОВТ Санмар» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5650 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОВТ Санмар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар» в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5650 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова