УИД 55МS0002-01-2022-008581-34

<...> Дело № 5-33/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года

25 января 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

25.08.2022 года в 10.57 час. ФИО1, управляя автомобилем Джили Эмгранд, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, в районе строения № 100 по ул. 1-я Трамвайная в г. Омске, нарушив требования п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем Тойота, гос. знак № – водитель ФИО3, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 28.12.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 25.08.2022 года в 10.57 час., управлял автомобилем Джили Эмгранд, гос. знак №, принадлежащим ФИО2 без пассажиров, находился на правой обочине по ул. 1-я Трамвайная в сторону ул. Пугачева. В районе ул. 15-я Марьяновская нужно было развернуться. Пропустив транспорт, движущийся попутно, выехал с обочины в правую полосу и, поскольку в левой полосе движущегося попутно транспорта не было, а габариты его автомобиля не позволяли произвести разворот из крайнего левого положения, он с правой полосы приступил к выполнению разворота, после чего произошел удар в задний бампер слева и заднее левое крыло и далее вперед его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем Тойота, водитель которого, как он полагает, не соблюдал скоростной режим, либо отвлекся от управления автомобилем. Автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована. В настоящее время в Ленинском районном суде г. Омска рассматривается дело о возмещении ущерба, в рамках которого к нему заявлены исковые требования, с чем он не согласен. Извинения потерпевшим не приносил, так как не считает себя виновным в ДТП.

Собственник автомобиля Джили Эмгранд, гос. знак <***> ФИО2 (л.д.17) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д,53, 58).

Потерпевшая-собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО4 (л.д.18) пояснила, что 25.08.2022 года в 10.57 час. в качестве пассажира автомобиля Тойота, гос. знак №, принадлежащем ей на праве собственности, под управлением ФИО3, следовала по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Воровского в направлении ул. 2-й Красной Звезды. Сидела на переднем пассажирском сиденье справа по ходу движения автомобиля. За рулем находился ФИО3, вписанный в страховой полис совместно с ней. Дорожную ситуацию и само ДТП не видела, так как была занята щенком, находившимся у нее на коленях. На месте происшествия от госпитализации отказалась, но на следующий день самостоятельно обратилась за медпомощью, так как ее тошнило и болела рука. Ей было назначено лечение – проставлены уколы, больше на прием не обращалась. В настоящее время в Ленинском районном суде рассматривается ее иск к ФИО1 о возмещении ущерба, так как страховой суммы оказалось не достаточно для возмещения ущерба, всеми вопросами в рамках гражданского дела занимается юрист.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 25.08.2022 года в 10.57 час. управлял автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Воровского в направлении ул. 2-й Красной звезды со ФИО4, возвращались от ветеринара. Двигался по левому ряду своего направления движения со скоростью около 60 км.ч. В пути следования обратил внимание, что попутно справа на обочине стоит автомобиль Джили. Когда до него оставалось около 70 м., данный автомобиль начал движения с обочины в правую полосу и сразу разворот, не занимая полностью правую полосу, так как его левые колеса находились в правой полосе, а правые на обочине. К моменту разворота расстояние между автомобилями составляло около 15 м., в результате чего произошло их столкновение – удар пришелся в переднюю левую боковую часть автомобиля Джили. В его машине сработали передние верхняя и нижняя подушки безопасности и передняя подушка безопасности пассажира. С места ДТП был доставлен в медучреждение, лечился стационарно, затем амбулаторно, установлен легкий вред здоровью.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

25 и 26 августа 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.08.2022 года около 10.50 час. на ул. 1-я Трамвайная, 100 – столкновение автомобилей Джили Эмгранд и Тойота с пострадавшими (л.д.4, 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ним следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. 1-я Трамвайная в районе строения № 100 в г. Омске. Осмотр проводился по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Воровского к ул. 2-й Красной звезды. Проезжая часть ул. 1-я Трамвайная горизонтальная с асфальтобетонным покрытием на момент осмотра сухим, предназначена для двух направлений, шириной 12,9 м., имеются линии дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.1, 1.6. Ширина первой полосы по ходу осмотра 3,1 м., второй – 3,3 м., ширина первой полосы встречного направления 3.3, м., второй – 3,2 м. Место столкновения автомобилей Тойота и Джили Эмгранд указано водителем ФИО1 на расстоянии 8,5 м. от правого края проезжей части (по ходу осмотра) и 11,2 м. до ул. 15-я Марьяновская. Следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 11).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО3 не установлено (л.д.12-13).

25.08.2022 года в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.19).

По заключению эксперта № 7290 от 16.12.2022 года у потерпевшей ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Диагноз «<данные изъяты>» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований в динамике лечения у невролога, поэтому по однократному осмотру нейрохирургом и неврологом при квалификации вреда здоровью данный диагноз учесть не представляется возможным. Диагноз «<данные изъяты>» в представленной мед.документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (л.д.41-43).

По заключению эксперта № 7045 от 06.10.2022 года у потерпевшего ФИО3 закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальным данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Длительность лечения свыше 3-х недель связана с наличием у пострадавшего сопутствующей патологии – нестабильности шейного отдела позвоночника (л.д.35-37).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 28.12.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по результатам административного расследования (л.д. 1), а кроме того, подтверждаются записью с видеорегистратора из автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.39).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Доводы ФИО1 о том, что перед началом разворота он полностью занял правую полосу и выполнял разворот из правой полосы, так как габариты его автомобиля не позволяли выполнять разворот из крайнего левого положения, не свидетельствуют о необоснованном вменении ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ исходя из характеристики дорожной ситуации на месте ДТП – ширина левой полосы по ходу движения автомобилей Тойота и Джили 3,3 м., ширина встречного направления 6,5 м., длина кузова автомобиля Джили Эмгранд Х7 около 5 м. (по данным интернет источников 4631 м) и расцениваются судом как способ защиты.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО3 отвлекся от управления автомобилем либо двигался с превышением скоростного режима, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.19), в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской обл.), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, кор. счет 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН 188 104 55 22 059 00 55270, лицевой счет <***>, КБК 188 1160 1121010001140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк