Судья: Кызласова Т.В. Дело № 33-6577/2023
А-2.049 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††–???????????????????????????????????????????????? 24RS0016-01-2022-002112-74
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска» о признании решения незаконным и подлежащим отмене,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 28.03.2022 № 130/2022 незаконным и подлежащим отмене – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Аптека для Вас» обратилось в суд с иском к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Железногорска» о признании решения от 28.03.2022 №130/22 незаконным
Требования мотивированы тем, что на основании приказа от 24.11.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата сотрудников, 25.11.2021 прекращено действие трудового договора, заключенного с ЛВД.
09.12.2021 ЛВД. обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» в установленный законодательством срок и была поставлена на учет; гарантированные ей ч.1 ст. 318 ТК РФ выплаты за три месяца со дня увольнения получила в полном объеме.
В связи с отсутствием вакансий и на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ решением КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» от 28.03.2022 за ЛВД. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. Выплата за указанный период получена ЛВД. в полном объеме.
Не согласившись с решением КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» от 28.03.2022, истец обратился к ответчику с требованием об отмене решения, ссылаясь на наличие у ЛВД. достаточных для трудоустройства вакансий, что подтверждается представленными истцом скриншотами объявлений о наличии вакансий в г. Железногорске. Кроме того, выплата среднего месячного заработка после увольнения относится по своей природе к мерам социальной защиты безработных. Вместе с тем, ЛВД. имеет статус пенсионера с 20.05.2006, ей назначена страховая пенсия по старости, соответственно, считать ЛВД. безработной и нуждающейся в мерах социальной защиты в таком случае нельзя, как и нельзя говорить об отсутствии у нее средств к существованию.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает, судом не учтено фактическое отсутствие признаков исключительности, необходимых для вынесения решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Указанные ЛВД. обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 318 ТК РФ.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, участвовавшей в рассмотрении дела посредством использования систем видео-конференц-связи с Первомайским районным судом г. Новосибирска, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЛВД. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.11.2014 по 25.11.2021 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аптека для Вас» в должности фармацевта в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается приказом от 07.11.2014 № К19, трудовым договором от 07.11.2014 № 00000000К19.
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» от 24.11.2021 № 20 прекращено действие трудового договора от 07.11.2014, ЛВД. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» от 21.12.2021 № АДВ-12/21-13 закрыто обособленное подразделение ООО «Аптека для Вас» ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, пр. Ленинградский, 13.
09.12.2021 ЛВД.. обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» с электронным заявлением № о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал «Работа в России».
С 09.12.2021 ЛВД. предоставлена услуга «Содействие гражданам в поиске подходящей работы». С целью получения услуги по поиску подходящей работы ЛВД. посещала КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» 27.12.2021, 17.01.2021, 28.01.2022, 10.02.2022, 28.02.2022, 10.03.2022, 28.03.2022, 26.04.2022.
17.01.2022, 28.01.2022, 10.02.2022, 28.02.2022, 10.03.2022, 28.03.2022, 26.04.2022 ЛВД. обращалась с заявлениями на информирование на рынке труда в Красноярском крае.
27.12.2021, 10.02.2022, 28.02.2022, 11.03.2022, 26.04.2022 ЛВД. выдавались направления на работу в ООО «Аптека от склада 24», ООО «Фармвита», ООО «Дешевая аптека», ООО «Сантехдоктор», однако трудоустройство не состоялось по независящим от ЛВД.. причинам.
28.02.2022 КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» принято решение № 79/22 о сохранении ЛВД. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
28.03.2022 КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» принято решение № 130/22 о сохранении ЛВД. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 30.08.2022, установлены следующие обстоятельства: с 20.09.2006 ЛВД. является получателем страховой пенсии по старости, на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой по состоянию на 01.12.2021 составлял 20 134,70 руб. Средний месячный заработок ЛВД. составлял 41 102,04 рублей (сумма среднего заработка, перечисленного за 3-й месяц работодателем ООО «Аптека для Вас»). ЛВД. состоит в браке, супруг ЛАН. находится в нетрудоспособном возрасте, с 15.08.2015 является получателем пенсии по старости, получателем льготы в КГКУ «УСЗН» по категории ветеран труда по компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (12.2021 – 1497,14 руб., 01.2022 - 1442,70 руб.). Согласно справке МИФНС №26 сведения о наличии у него доходов у налогового органа отсутствуют. Дочь ЛВД. - ЛЕА. <дата> г.р., в 2019 году имела доход по месту работы в администрации ЗАТО г.Железногорск, согласно сведениям МИФНС №26 у ЛЕА. за 2020 г. и 2021 г. сведения о доходах отсутствуют. ЛВД. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела ЛВД.. пояснила, что увольнение по сокращению для нее было неожиданным, заработная плата являлась основным источником дохода, которая позволяла, с учетом ее пенсии и пенсии супруга, вести достойный образ жизни, уплачивать все необходимые платежи, приобретать лекарства, после увольнения ее материальное положение существенно ухудшилось, трудоустроиться она не может, помимо ЦЗН и сама принимала меры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЛВД. в течение двухнедельного срока после увольнения обратилась в КГКУ «ЦЗН по ЗАТО г. Железногорска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в течение трех месяцев органом службы занятости населения проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству последней, ЛВД. также предпринимала действия по поиску работы, однако не была трудоустроена. При этом суд установил, что совокупный месячный доход семьи ЛВД. состоящий из двух пенсий по старости, частичной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг супругу как ветерану труда, отсутствие доходов у проживающей с ней дочери ЛЕА. не позволял обеспечить достойный материальный уровень жизни ЛВД. в связи с чем пришел к выводу о наличии объективных исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения.
При этом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что при принятии оспариваемого решения о сохранении за ЛВД. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения органом службы занятости населения фактически не выяснялись исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не может признать верными, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Так, по общему правилу, закрепленному в статье 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1). В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (часть 3).
В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего и последующих (но не более шести) месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).
Из материалов дела следует, в том числе представленных по запросу суда апелляционной инстанции, что с 07.08.2015 ЛАН.. – супруг ЛВД. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на дату увольнения ЛВД. – 25.11.2021 составлял 1 470,84 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 26.04.2022 - 1 597,30 руб.
Также, по сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2023 ЛАН. в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» является получателем пенсии за выслугу лет, размер которой на дату увольнения ЛВД. – 25.11.2021 составлял 32 319,21 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 28.03.2022 - 32 459,57 руб. с получением ежемесячной доплаты к пенсии в размере 2 791,53 руб.
Согласно сведениям КГКУ «ЦЗН по ЗАТО г. Железногорска» от 22.08.2022 ЛАН. с 25.11.2021 назначена и выплачена компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе на дату увольнения ЛВД. (25.11.2021) в размере 1 497,14 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения (28.03.2022) – 1 4 84,25 руб.
Кроме того, с 20.09.2006 ЛВД. является получателем страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой на дату увольнения ЛВД.. – 25.11.2021 составлял 20 134, руб., фиксированная выплата составляла 2 912,29 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 28.03.2022 – 21 886,01 руб.
Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ЛВД.. (собствен.), ЛАН. (муж), ЛЕА. (дочь).
При этом, ЛЕА. <дата>, по справкам 2-НДФЛ за 2019 год имела самостоятельный доход около 60 000 руб., в то время как сведений о нетрудоспособности ЛЕА. или нахождении на иждивении ЛВД.., в том числе на момент ее увольнения и принятия оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.
Из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 10.08.2022 следует, что на дату увольнения ЛАД. (25.11.2021) за ноябрь 2021 г. начислено по жилищно-коммунальным услугам 2017,33 руб., оплата произведена в том же размере, заложенности не имеется по состоянию на 10.08.2022.
Также, в материалах дела не имеется сведений о состоянии здоровья ЛВД.., установлении ей группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, о несении ею затрат на приобретение лекарственных препаратов, и по запросу суда апелляционной инстанции не представлено. Более того, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, ЛВД. за последние 5 лет обращалась в поликлинику: с 22.10.2022 по 03.11.2022 - находилась на лечение у хирурга <данные изъяты>; с 16.05 по 17.05.2022 - обращение к терапевту <данные изъяты>, с мая 2022 г. состоит <данные изъяты>
Учитывая изложенное, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств несения расходов по оплате лекарств, отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, совокупный месячный доход семьи ЛВД. состоящий из двух пенсий по старости, который на дату принятия оспариваемого решения составлял около 60 000 руб., при этом супругу ЛВД. как ветерану труда, производится частичная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также, что дочь ЛВД. - ЛЕА. являясь совершеннолетней и трудоспособной, в состав семьи ЛВД. для назначения социальных выплат учету не подлежит, а доказательства наличия обязанности по ее содержанию у ЛВД. в деле отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.
В этой связи, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 28.03.2022 № 130/22 незаконным и подлежащим отмене, не имелось.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 28.03.2022 № 180/22 незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать решение от 28 марта 2022 года № 130/22 Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Железногорска» незаконным.
Председательствующий
Судьи