ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
Судья Первомайского районного суд г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,
рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу
ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, судья считает ее подлежащей передаче на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Однако, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.
Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости фиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 ( при фиксации в автоматическом режиме) и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в автоматическом режиме зафиксированное является место совершения правонарушения.
Такую же позицию разъясняет и Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховного суда Удмуртской Республики в силу письма № от <дата>.
Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые привлечен (на) к административной ответственности были осуществлены на территории <адрес> г. Ижевска., поскольку совершено по адресу <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом г. Ижевска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ст. 30.4 ч. 1 п.З КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
- передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР ( <адрес> ).
Судья : М.А. Обухова