Дело №
Поступило в суд 17 октября 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года
г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.
адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер № 206, удостоверение № 1736
подсудимого ФИО1
потерпевшей ФИО2
при секретаре Лукьяненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2023 года, в дневное время (более точные дата и время не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, по <адрес>. Достоверно зная, что в сарае расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находится Электроточило (двигатель асинхронный 220/3 80V с точильным диском), имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, - имущества принадлежащего Потерпевший №1
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в начале июня 2023 года в дневное время суток, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к сараю Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, применив физическую силу, руками сорвал запорное устройств - навесной замок, тем самым устранил препятствие и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений проник внутрь, откуда тайно похитил: - электроточило (двигатель асинхронный 220/3 80V с точильным диском) стоимостью 3000 рублей 00 копеек.
Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая, и получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями, ФИО3, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» частью 2 статьей 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирились с ним, ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, принес ей свои извинения, считает это достаточным для возмещения ей вреда.
Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он согласен на прекращение дела за примирением сторон, также ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.
Адвокат Чулюков С.Е. ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что все условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как для этого имеются все основания.
Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил вред, причиненный потерпевшей, извинился перед ней, возместил ей причиненный материальный ущерб (л.д. 101). Потерпевшая считает, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, удовлетворена возмещением вреда, претензий к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
В связи с изложенным, оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Вещественные доказательства: Электроточило «Двигатель асинхронный» с точильным диском ТИП 4АА56.В2У3 №60415, 3 фазный, ГОСТ 19520-74, КПД68%0978, мощность 220/380V, 2760 оборотов/минут – следует оставить Потерпевший №1, как законному владельцу.
В связи с прекращением уголовного дела, учитывая, что ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 77-79), от возмещения процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату в период производства предварительного расследования по делу в размере 6420 рублей 96 копеек, ФИО1 следует освободить, отнести их на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: Электроточило «Двигатель асинхронный» с точильным диском ТИП 4АА56.В2У3 №60415, 3 фазный, ГОСТ 19520-74, КПД68%0978, мощность 220/380V, 2760 оборотов/минут – оставить Потерпевший №1.
Освободить ФИО1 от уплаты расходов по оплате услуг адвоката. Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-172/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2023-000981-94