Дело № 2-660/2025

УИД № 50RS0001-01-2023-010326-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 / ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182.650 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.853 руб.

В обоснование указывает, что 12 апреля 2023 г. по адресу г. Санкт-Петербург Московский район Московский проспект № 103 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туарег №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № под управлением ФИО1 При этом ФИО2 допустил нарушение п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат получил механические повреждения. Страховой полис у водителя ФИО2 отсутствует. Согласно предварительному заказ-наряду № 329 от 22 августа 2023 г. восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Пассат № составляет 182.650 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 182.650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.853 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о замене надлежащего ответчика на ФИО2

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд определяет предмет доказывания, в который входят обстоятельства:

1) наличие факта дорожно-транспортного происшествия;

2) наличие факта причинения вреда;

3) наличие причинной связи между указанными выше обстоятельствами;

4) размер причиненного вреда;

5) владелец (владельцы) источника повышенной опасности.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью ил имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотреных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2023 г. по адресу г. Санкт-Петербург Московский район Московский проспект № 103 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туарег г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат г/н № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы ИП ФИО4 № 329 от 22 августа 2023 г. восстановительный ремонт автомобиля Фольксаваген Пассат г/н № составляет 182.650 руб.

Оснований не доверять представленному заказ-наряду стоимости работ у суда не имеется.

Сопоставив вышеуказанный заказ-наряд с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с данным заключением.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиками по делу не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы, о проведении по делу оценочной экспертизы, в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела, результаты представленного истцом заказ-наряда о стоимости причиненного ущерба ответчиками не оспорены. Следовательно, данное доказательство суд принимает в качестве надлежащего и допустимого.

Тем самым гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения ДТП застрахована не была.

Исходя из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Фольксваген Туарег г/н № является ФИО3

Таким образом, с учетом приведенных требований закона, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ответчика ФИО2 не имеется.

Ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства от 02 марта 2023 года – подтверждения расходов на содержание транспортного средства арендатором, не представлены доказательства направления претензии ФИО2 как причинителю ущерба арендованному транспортному средству, не представлены никакие акты о недостаче/повреждении техники, что противоречит условиям договора.

Ответчик ФИО3 не представила доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик ФИО3, как владелец источника повышенной опасности автомобиля Фольксваген Туарег – несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 12апреля 2023 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н № в размере 182.650 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4853 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 182.650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.853 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников