Дело № 2-1735/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участие прокурора Р.Х.Гимрановой,

при секретаре Ю.А.Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн№ и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ указал, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, комн. № указанная квартира находится в муниципальной собственности, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763340 руб. 22 коп. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ неоднократно обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за наем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО1 фактически проживает по другому адресу: <адрес> <адрес>, выехала ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей (акт от ДД.ММ.ГГГГ), и по настоящее время проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии проживающих в спорной комнате. Кроме того, ответчик также ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с заявлением в адрес управляющей организации - ООО «УК «Жилкомплекс», где так же указывала, что самостоятельно выехала из жилого помещения. Так же данный факт ответчик подтвердила в заявлении о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной комнате фактически никто не проживает. В связи с тем, что ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, поэтому по данному жилому помещению образовалась задолженность, а отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении длительное время говорит о том, что последний утратил интерес к данному помещению, выехал в добровольном порядке для проживания по другому адресу. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ –ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в спорной комнате по адресу: <адрес>, комн. №, коммунальные платежи она оплачивает по возможности каждый месяц, спорная квартира является ее единственным жильем, иного имущества в собственности она не имеет, кроме того задолженность образовалась в связи с тем, что начисления производятся по нормативу поскольку индивидуальные приборы учета не возможно установить по техническим причинам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

- не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета (постановление Главы администрации района и города № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней, работающей в кафе «...» была предоставлена жилая площадь –комната в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.10).

Жилое помещение, площадью 38,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес> муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района № (л.д. 11).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комн. №, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Как усматривается из пояснений представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО1, однако последняя в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, образовалась задолженность, а отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении длительное время говорит о том, что последний утратил интерес к данному помещению, выехал в добровольном порядке для проживания по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии проживающих в спорном жилом помещении, которым установлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживает, обязательства по оплате не исполнены, просил удовлетворить требования на основании заявления, которое предоставила сама ответчик, ответчик вместе с ранее зарегистрированными лицами обращались в УК «Жилкомплекс», АО «ЗВКС», в АО ЗПТС с требованиями, где указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно выехали из спорного жилого помещения и длительное время им не пользуются и не проживают. Договор социального найма заключается с нуждающимися в этом помещении, эти лица в данном помещении не нуждаются, они предоставили договор аренды помещения, в котором они проживают, регистрация ответчика носит формальный характер, что подтвердила сама ответчик в своем заявлении о перерасчете задолженности.

В подтверждении данных обстоятельств истцом Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ были представлены следующие доказательства: акт об отсутствии проживающих лиц в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> комнате № <адрес> со слов соседей в комнате с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает, посторонних проживающих в комнате не имеется (л.д. 12); счет-квитанция (л.д. 13); договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); исковое заявление ФИО4, ФИО1 о произведении перерасчета задолженности за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); исковое заявление ФИО4, ФИО1 о произведении перерасчета задолженности за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20); заявления ФИО4 о составлении акта обследования на предмет установления или отсутствия возможности установки индивидуального прибора учета (л.д. 21-24).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с данными доводами истца не согласилась, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени она проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, коммунальные платежи она оплачивает по возможности, поскольку начисление производят по нормативу из-за отсутствия технической возможности установления индивидуальных приборов учета, задолженность ответчик погашает, спорная комната является ее единственным жильем, иного имущества в собственности она не имеет. Акт об отсутствии проживающих лиц в жилом помещении был составлен с неправильной формулировкой, так как выбытие их носит временный характер, в данном акте техническая ошибка о выбытии, данный акт был исправлен, переподписан ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен после получения письма от ООО УК «Жилкомплекс», в котором последний просил указать для перерасчета и применения сроков, период не проживания. С АО ЗВКС и АО ЗПТС заключены соглашения о перерасчёте, в квитанциях содержатся старые сведения, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность только перед ООО УК «Жилкомплекс» в размере 60000 руб. Самая большая задолженность 400000 руб. была перед ЗПТС, они списали эту задолженность, ответчик оплатила 63000 руб. Договор аренды квартиры заключен с ФИО4, в данной квартире она проживает с двумя детьми и с мужем. У ответчика, у ФИО4, ни у ее сожителя другого жилья нет. ФИО4 снялась с регистрационного учета, так как невозможно установить приборы учета, по нормативу на 5 человек начислялось до 20000 руб. в месяц, поэтому образовалась задолженность, поэтому было принято решение временно снять с регистрационного учета ФИО4 с детьми, первоначальный акт был составлен для того чтобы произвести перерасчет коммунальных платежей.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком ФИО1 были представлены следующие доказательства: акт о фактически проживающих гражданах в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); заявление о перерасчете задолженности по ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); соглашение о порядке погашения задолженности за оказанные ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО ЗПТС (л.д. 42,43,44); копия медкарты на ФИО1 (л.д. 47-51); фотография (л.д. 59); технический паспорт на спорную комнату (л.д. 60-66); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отсутствует техническая возможность установки прибора учета холодной и горячей воды (л.д. 77); квитанции по оплате ЖКУ (л.д. 78-86).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, установил, что ответчик ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в нем, в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи, мебель, бытовая техника, посуда, другого жилья она не имеет, также она участвует в содержании данного жилого помещения, производит ремонт, исходя из своих материальных возможностей, оплачивает коммунальные услуги, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также не соглашается с доводами истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о том, что ответчик ФИО1 интерес к спорному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания утратила, выехала в добровольном порядке на постоянное место проживания в другое место в силу следующего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеприведенных положений норм права, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, доказательств того, что она добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, другого жилья не имеет, то правовых оснований для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.3,71, 83 ЖК РФ, 687 ГК РФ, ст. 56,67, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: